中国在历史上是如何管理国有企业的？
所以国企缺钱的时候确实很难做生意。所以，每当他们缺钱的时候，比较合理的政策就是促进经济，放松市场。当时如果中央政府有足够的钱，会搞洋务运动吗？好像不太好。因为老百姓没赚到钱，中央也没赚到钱，但还是要承担改革的风险。所以作为组长，中央肯定不会做。
经济上，儒家可以挑毛病，但不能提出替代方案。基本上司马光可以说，可以批评王安石，但也有一些和有限的话。
当司马先生回来的时候，他做了一件非常有趣的事情。他任命一个名叫李公择的人为财政部部长。李公择只读过小学，对金融知识一窍不通。就像找了一个北大考古系的教授来当财政部长，于是一片哗然。司马光解释说:“这是我想告诉你的方式，中央的政策变了。”从这个细节可以看出儒家在经济治理上是多么无能。自孔孟以来，经典儒家一直找不到理财之道，一再说“以农为本，轻佻宽厚，仁义治国。”儒家激烈地反对法律，甚至冒着生命危险。然而，一旦他们掌握了权力，他们就无法提出一个新颖而有建设性的计划。这是中国历代经济治理的一大冲突点:儒家的“君、君、臣”思想在政治上起到了中央集权的支柱作用，但在经济和思想体系上却无法匹敌。
王安石的想法和桑弘羊基本相似，青苗原创。“王安石变法”的初衷其实有两个:一是尽可能增加财政收入；第二，打击富人，缩小贫富差距。而结果都是一样的:前者的目标短期内会很快实现，但长期来看注定失败；后一个目标永远也实现不了。
基本内容:“两败俱伤”一词出自桑弘羊，意思是国家成立物资装备部和物价委员会，控制重要生产资料的产销。这部法律实施后，国家完全垄断了重要资源的生产和销售，改变了多年来“买卖”和“拉钱”的交易体制。朝廷设海运使一职，财政部门拨付专项采购周转金，由国家垄断。城市易法是国家对城市商品零售的垄断。政府在各地成立城易公司，政府拨款低价收购“滞销品”，在市场缺货时卖出。商品价格由市易公司决定；青苗法是农业领域的一个变革。每年夏秋收获前，农民可以向当地政府借现金或粮食补贴耕种。每笔贷款的利息是20%，一年可以贷款两次。这三项政策中，前两项是“桑弘羊版”的复活，《青苗法》是王安石的独创。
当然你也可以想一想我们的计划经济，基本就明白了。1.价格管制:盈亏法使衙门成为权力空前膨胀的“政府型公司”。它与各地的人们争夺利润。官方进价与市场波动背道而驰，要么远低于市场价几乎被抢，要么远高于市场价接受回扣。交割使得大米运到一些缺粮地区，销售价格翻倍，完全扰乱了正常的市场运行。宋朝官员做生意总是乐呵呵的，等亏法正好给了他们一个中饱私囊的好机会。
价格控制，任人唯亲，偏离市场价格。反正作为一个历史悠久的国家，我们一直在重复历史。
士发“拥有天下所有的商品”，使政府成为最大的商店、银行和物流中心。其经营范围越来越广，连水果、芝麻都被垄断，城市商业秩序被彻底破坏。宋代学者夏征在《西塘记》中记载，自从夷则法实施以后，商人都拒绝来汴梁经商，大家都绕道京城，因为只要一进城门，所有的货物都有可能被押解到夷则。后来，这些情况反映到宋神宗，连皇帝自己都觉得太过分了。有一次，他对王安石说:“让伊势垄断水果的销售，这太微不足道了。这一条能不能废除？”王安石说:“制定法律，关键在于它是否害民，不应因其琐碎而废之。”
在后世，各种粮票都被视为基于王安石变法的一种理性创新。在这里，我想多提一下政府监管和市场失灵的弊端。
有时候，我们喜欢说市场失灵，市场不好，但任何事物都有好的一面，也有不好的一面。所以我们的目的不是抓住一个不好的东西不放，而是比较选择两个方案，选择最好的一个。在这里，我吐槽一下政府的规定。
各级官员把发霉的陈粮发放给农民，但拿回来的必须是新粮。他们放生的时候缺斤短两，收生的时候却故意称体重。一劳永逸，实际利息甚至比向富人借款还高。为了放出这笔钱，中央政府下达贷款指标，地方官员不得不摊派。人们很悲惨。如果发生洪水和干旱，地方政府为了收回本金和利息会到处抓人，农民不得不卖掉他们的土地和孩子。
综上，王安石的影子:从制度创新的角度来看，“王安石变法”的重要性甚至超过了以往任何一次。是最后的建设性探索，是整体配套制度改革的“收官之作”。
一个特别严重的后果是，“王安石变法”的失败给后来的执政者造成了巨大的心理阴影。如此高明的金融大师，在如此发达的工商经济宏观环境下，进行如此全方位的配套改革，却造成如此惨烈的失败结局，令所有后来者对激进变革望而却步。它的失败可以说是历史性的，说明以法家谋略和儒家伦理为基础的治国手段，在经济改革领域是没有出路的，是不进则退的。从北宋开始，南宋、明朝、清朝的统治者基本上都放弃了体制内的制度创新，开始用更加严厉的控制手段来维持自己的统治。他们的经济策略越来越谨慎，趋于保守，最后走进了闭关锁国的死胡同。
所以王安石之后，中国只剩下一个严重的经济问题，那就是稳定。然后有一句耳熟能详的话:稳定至上，哪怕“发展才是硬道理”。
这都是稳定。对了，朱元璋的想法是，人民最好是一棵树，不是流动的，而是像沙子一样散开的。没有人聚集，怎么放大规模？基本上因为王安石的阴影，大家都不敢改革，维稳才是最重要的。所以，连经济都不要了。作为经济-贸易的子集，当然是反对的。所以才会有什么敌人，鸦片战争，都是闭关锁国。
所以里面的人无法沟通，形成反动势力。曾国藩提到了这一点。比如开铁矿，难民就会聚集，然后只要有洪秀全这样读书但失意的秀才，就会发生暴乱。对了，对了，洪秀全专门找农民。而且没有对外交流，比如修长城，封海，这样就去除了外敌入侵。他还派郑和视察哨所，看看其他国家是否构成威胁，炫耀自己的国力。所以，你不得不佩服后世对政治的极端应用。所以在这样的条件下，大家都会搞农业，而且不是产业化。因此，这里可以提到技术进步。没有人和资本的聚集，很难出现在硅谷。所以技术一直停滞在这种模式下。所以，中国技术之所以停滞不前，可以理解为服务于政治，或者说是服务于稳定。当然，这也是经验法则，不能在任何时候、任何国家都适用。这里必须满足一个前提:全球化程度低。一旦全球化程度高了，必然会出现比明清更强大的竞争对手，有被取代的可能。那么势必迫使明清统治者发展经济和技术。比如慈禧太后，后来也只能这样了。然而，当程度较低时，可以牺牲效率并实现稳定性。对了，鸦片战争是结果，不是原因。因为战前清政府已经是人渣了，不是跟日本打仗，清政府就是人渣。