你对苏联解体了解多少？谁是苏联解体的罪人？
第一，苏联解体的外因很多，很多人认为是西方的和平演变。
苏联的名字叫苏维埃社会主义共和国联盟，应该像美国早期的邦联。所谓邦联，就是各国(拥有独立外交权利的地区)的联盟。苏联本身就不稳定，一些国家的外交政策与俄罗斯一致，但随着时代的发展，他们面对经济发展的要求更加迫切。然而，俄罗斯的改革并没有脱离困境，他们必须向外寻求。
是西方对外寻求，西方模式对东欧一些国家影响很大。谁不想过幸福的生活？他们认为可以采用西方的经济模式。“布拉格之春”给你留下了很好的印象。随着俄罗斯改革的弊端日益明显，感觉可以使用外部经济模式。匈牙利、保加利亚、民主德国和罗马尼亚都有这种迫切的需求。
美国对这些国家采取的措施还是比较友好的。对于这些国家，西方采取了与俄罗斯不同的方式。它可以直接承认这些国家，与这些国家进行经济交流，并向它们提供援助。这么多诱惑，自然有很多国家愿意脱离苏联这个大家庭。与其在一个大家庭里疲惫不堪，不如去尝试一下。他们一试，觉得还不错，就一路去了。
第二，苏联解体的内因是僵化的体制。
苏联的体制是高度集权的政治经济体制，可以在短时间内聚集巨大的人力、物力、财力，在短时间内创造惊人的工业总产值。但这种制度也有弊端，其中之一就是经济发展不平衡，忽视了老百姓的生活质量，也导致一些地方的企业缺乏活力，甚至会损害农民的利益。这种制度的弊端在二战后变得更加突出。
赫鲁晓夫也知道这个体制的问题，开始改革，但是在他的改革中出现了玉米运动，失败了，引起了很多人对他的嘲讽。赫鲁晓夫的经济目标不合理，让大家看不到希望。再加上他个人作风急躁，导致民怨四起。赫鲁晓夫与美国的“平起平坐”引发了美国的反制措施，美苏争霸持续了很长时间。最后的结果是苏联失败了。
有些人想改革体制，比如勃列日涅夫和戈尔巴乔夫。两个人的方式方法不一样。前者侧重于工业领域，试图以工业发展带动经济发展，但效果不佳。后者直接改革体制，最终导致苏联解体。他们的改革不是基于苏联的国情，只是按照自己的意志，自然不会取得好的效果(看看我们的改革开放就知道差距了)。
除了体制僵化，改革也有问题。几个人改革的目的是调整僵化的制度，但在执行过程中出现了很多问题，无论是个人作风还是执行中的问题。这些人没有及时调整，最终导致问题越来越多。改革的目的是为了人民的福祉，而不是为了调整。苏联解体的原因在于政治、经济、文化的失败，最终导致了苏联的解体。
第三，苏联解体的“罪人”，很多人认为是戈尔巴乔夫。
戈尔巴乔夫的改革，首先在经济上采取了“休克疗法”，即把公有制变为私有制。这种疗法的好处是，只要经济能挺过来就没事，但是他忘记了这个前提。戈尔巴乔夫的改革导致了一些问题，即在公有制变为私有制的过程中，一部分人会受益，可能导致贫富差距扩大，从而加剧人民的不满。
当经济体制改革失败后，戈尔巴乔夫选择了政治改革。理论上，政治会对经济产生反作用。政治改革成功了，如果再进行经济改革，可能会成功。这也是他的一厢情愿。他实行“人道的民主社会主义”，即采用西方的议会制度，导致东欧巨变。
东欧剧变对苏联的冲击还是挺大的。苏联的发展已经超出了戈尔巴乔夫的控制，最终导致了苏联的解体。如果按直接责任划分，戈尔巴乔夫难辞其咎。但是戈尔巴乔夫的改革不是为了他自己，而是为了苏联的发展，为了苏联人民状况的改善。只是他的改革事与愿违。
如果是这样，说戈尔巴乔夫是“罪人”似乎不太合适。苏联是加盟共和国，所以各国国情不一样，和美国融合有点困难。只能说戈尔巴乔夫为此承担责任是可以的。至于罪人是谁，见仁见智。你认为谁是苏联解体的罪人？欢迎大家留言，一起来探讨！