如何评价功利主义观点

功利主义首先是一种道德哲学(伦理学)的理论，其他的功利主义，比如法律和政治中的功利主义，都应该看作是这种伦理理论在这些方面的应用。

功利主义理论的核心内容是，人类的行为应该有助于实现“最大多数人的最大幸福”。围绕这一核心内容，功利主义理论有以下核心预设:

1)这里的“幸福”可以是个人的主观感受，但应该是可以衡量的。比如吃一个汉堡带来的幸福值是多少？同理，痛苦也是可以衡量的，是“幸福”的一个负值。比如我吃了一个汉堡被骂了，吃一个汉堡带来的好心情一下子就没了。

2)功利主义把每个个体看成同质的，也就是说，把同一件事给不同个体带来的快乐看成同一个权重。举个例子，如果我吃汉堡的幸福度是5，那么你就不能假设你吃汉堡的幸福度是50。

3)衡量一个人的行为，应该只关注结果是否会提高幸福感，而不是他的原始动机。

(当然，一些功利主义者可能会修改上述原则，如J.S .穆勒)

二。把功利主义理解为“基于价值判断的选择”合适吗？

不合适。每一种伦理都告诉人们如何基于价值判断做出选择。比如一个人把“不会撒谎”作为最高价值。假设他有一个秘密，恐怖分子如果得到他拥有的秘密，可以杀死成千上万的人。如果他不说，恐怖分子不确定他是否有这个秘密，也不会危及他的生命。但这个人还是选择了向恐怖分子吐露秘密，这依然是他基于“不能说谎”的价值判断做出的选择，但绝对是功利主义不认可的选择。

三。功利主义与“实证主义”和“历史主义”相比有哪些优缺点？

我不明白为什么题主要把功利主义和这两个概念相提并论，这两个概念不是一个概念。

“实证主义”首先是一种认识论，认为对现实的认识只能通过具体的科学和对普通事物的观察(即经验)来获得。实证主义和功利主义并不矛盾。功利主义可以认为只有依靠实证主义才能认识“幸福”。

历史决定论是许多观点的大杂烩。总的来说，历史主义认为正义、平等、幸福等价值是在人类历史进程中诞生的，没有超越历史进程的价值(请不要和我谈波普尔这种没有阅读能力的学者)。需要注意的是，历史相对主义、历史虚无主义和历史进步主义都可能被称为“历史主义”，但它们的核心观点可能是相反的。

功利主义对应的概念其实是道义论。头脑模糊的哈佛教授桑德尔曾在他的《正义》公开课上举了一个经典的例子:火车来了，两根铁轨中的一根上绑着1个人，另一根上绑着5个人。你用哪种方式控制轨道开关？功利主义认为让一个人死比让五个人死好，义务论认为让人死是恶，不存在哪个更正义的问题。