谁知道柴窑长什么样？大神们，救命

起源于五代时期的柴窑，由于找不到窑址，又缺乏确凿的史料，至今未见踪影，使得这个国家的重器性质无法确定，无法作出可靠的结论，一直是中国陶瓷史上的一大悬案。本文将从史料分析入手，结合相关历史问题的考证，对柴窑瓷器提出个人看法。第一，根据文献记载，木窑器应该是青瓷关于木窑的描述。虽然始于明代，但相关文献并不少见。明初有葛谷瑶论、宣德丁，明中期至清代主要有、尊圣八注、苍、东西、清璧录、五杂注、博物简瑶、清代。上述文献中，有的描述:“柴窑以彩为万窑之冠”，有的则说:“古窑重柴贵”，有的则说:“今论瓷者，必说柴儒为官而兄。”可以说，从明代开始，大部分古陶瓷文献都有对柴窑的描述。关于一件古代陶器的文献资料如此之多，实属罕见。我们没有理由不重视它。对柴窑最早、最详细的记述，见于明初曹昭的《葛古要论》。需要注意的是，《葛古要论》有两个版本，两个版本略有不同，一个是天顺版，一个是四库全书版，四库全书版基于前者。《葛古要论》中有详细描述:“柴窑发源于北方的河南郑州，传至柴时烧成，故称柴窑。天空湛蓝，湿润细腻，线条细密，多为粗黄土脚。近代罕见。”在这里，曹昭对柴窑的由来、名称、起源和主要特征的记述是清晰而详细的。后来，宣德鼎列出了29种古窑具，柴窑是其中的第一种。从以上文献中我们可以清楚地看到，柴窑是青瓷的一种，因其质量上乘，在汝窑、官窑、哥窑、钧窑、朱窑中位列第一。徐清秋撰于明代中后期的《唐玉芝覃辉》说:“陶柴窑最古，今人得其残片，亦同金壁辉煌。封面颜色清新亮丽，但质地复杂单薄，可用来装饰玩具，成品再也看不到了。”徐清秋也认为柴窑是跨窑秘色瓷。后来因为实物消失，柴窑到底是厚瓷还是薄瓷出现了异议。比徐清秋稍晚的在《尊生八记》中说:“论窑器，必称柴、汝、关、戈，但仍有不同的说法，制度不同。有一朵云“蓝如天，亮如镜，薄如纸，响如磬”。是薄瓷吗？而曹说，柴窑里全是厚厚的黄土，为什么不挺住！”在这里，郜琏直接质疑并感叹这两种说法相差太大。此后，关于柴窑的争论越来越扑朔迷离，无论是薄瓷还是厚瓷。但是关于柴窑是青瓷的说法，一直都是有定论的！从上面的引文可以看出，明初对柴窑的描述原本是明确的:柴窑是一种瓷质天蓝色，有条纹，珐琅润泽细腻，多为粗黄土的瓷器。明代中后期，由于柴窑瓷器失传，柴窑瓷器是薄是厚出现了分歧，使得这个问题为后人所困惑和迷惑。但是，我们不应该忽视一个最基本也是最重要的问题，那就是所有关于木窑的文献都一成不变地说木窑是青瓷的一种，在这一点上从来没有任何矛盾和怀疑:“天蓝”、“天蓝”、“天蓝之上的雨”、“盖着亮蓝”都是指青瓷。这一点很重要，因为只要认识到这一点，我们就迈出了可靠的一步，给柴窑的粉丝们看。第二，木窑不可能是白瓷。要弄清木窑的真实面貌，就离不开对唐代至五代中国陶瓷情况的了解和分析。陶瓷界普遍认为，从北齐开始出现白瓷，打破了中国古代青瓷一统天下的局面。隋朝，尤其是唐朝，是中国古代政治、经济、文化发展的巅峰，交通、商业、贸易空前繁荣，瓷器市场从国内扩展到海外。对于这一时期，人们通常用“南青北白”来概括唐代瓷器工业的特点，分别以越窑青瓷和邢窑白瓷为典型代表。当然这只是一个轮廓，因为除了青瓷和白瓷，黄瓷、黑瓷、花瓷、花纹瓷、釉瓷等等在唐代也有烧制。五代以来，瓷业名窑众多，但“南青北白”仍居首位的局面并未改变。这样一来，问题也很清楚了，暂且不论柴窑的来历，是青瓷还是白瓷，没有选择。我们先来看看白瓷。唐《国史补》曾说:“内丘白瓷，段曦紫砚，皆通。”然而，到了五代，唐代赫赫有名的邢窑已经衰落。但白瓷的产量并没有因此而下降，反而呈现出名窑的状态。这一时期，陕西的珙县窑、鹤壁窑、耀州窑、山西的交城窑、浑源窑、平定窑都烧制过白瓷。此时的景德镇窑依然蓄势待发，河北曲阳的窑取代了代表这一时期白瓷最高水平的邢窑。从白瓷和青瓷的烧制水平来看，白瓷还是逊色的。成书于唐代，后经后人补充修订的《茶经》对当时著名的基尔宁作了这样的评价:“越州、定州、梧州、越州、寿州、洪州。还是去兴州吧，不然。如果兴瓷是银，越瓷是玉，兴不如越。兴瓷若雪，越瓷冰冷，兴不如岳。兴华白而，越瓷青而檀青，兴不及岳，三也。”从中国陶瓷的历史来看，也是如此。自北齐白瓷出现以来，青瓷仍主导着瓷器行业。直到元代白瓷才占得先机，到了明代才统一。有日本学者提出柴窑很可能是白瓷，不能成立。五代时期，清白瓷的烧制水平远不及越窑，更不用说是“万窑之冠”的柴窑了。而且上面列举的白瓷窑里的物件不管是什么，都和柴窑的描述不一致，包括杜甫描述的大邑白瓷，完全不相干。既然木窑不属于白瓷，那就只能是青瓷，永远不可能有另一个答案。第三，柴窑是河南青瓷。柴窑是青瓷的一种。这是毫无疑问的。“九秋风露过窑，胜千峰青彩”，窑绝渡在五代达到鼎盛，但同时又跌入衰落的门槛。据文献记载，岳倩在柴荣向瓷器进贡，但没有向柴窑进贡的记载。此时的龙泉窑还处于起步阶段。越窑和龙泉窑的青瓷显然和柴窑没有关系。值得注意的是，在北方地区，不仅在白瓷的烧制上，青瓷业也异军突起。上述生产白瓷的北方窑，青瓷业也发展迅速，尤其是耀州窑，后来居上，成为这一时期的领头羊。这里特别值得关注的是河南陶瓷工业的快速发展。早在唐代，河南就以陶瓷业发达而闻名，受到朝廷的青睐。所以这本书写于清朝乾隆年间，但颇有考证性。我国第一部古代陶瓷专著《陶说》中记载:“后周为汴京，唐朝属河南道。考证《唐书·地理志》可知，河南道公的瓷石，本来是适合制陶的。宋政和，官窑也始于边，又是河南道下辖州，柴窑在其中。”可见，柴荣的都城是汴京，促进了河南的陶瓷业。除了烧制鹤壁窑和邓州窑的青瓷，我们更应该关注钧窑的发展。至迟在五代，钧窑已经成功烧制出流光釉。这无疑促进了不远处的柴窑。目前郑州虽然还没有发现古窑址，但曹昭所说的柴窑北出郑州恐怕是有根据的。青瓷能在包括河南在内的南北地区迅速发展，与古代尚青的世俗性有直接关系。故兰璞引《日堂抄》曰:“自古陶重青瓷，金说青瓷，千峰绿，柴舟说雨兰，吴越说秘色。后来的宋瓷虽然有各种颜色，但汝瓷烧的是宋代，而且是淡蓝色，官窑。所以朱妍在描述柴窑的情况时说:“后周的柴窑是柴世宗烧的，所以叫柴窑。相传当日邀瓷式，世宗批其形，曰‘雨过天晴，色似未来’”。在此基础上，陈万里先生在《青瓷烧制的开始和发展》一文中正确地指出:“据说当时有人问周世宗对瓷器色釉的要求，周世宗说他需要的是‘雨后青云破，此色为未来’。这是一种非常漂亮的釉色，‘雨转蓝’这个词可以代表一种蓝釉的特点。“根据史料分析，包括五代以前出土陶瓷和传世品的研究成果，我们完全有理由断定，柴窑是青瓷的一种，其品质高于越窑青瓷，包括《秘色瓷》，代表了五代青瓷烧制的最高水平，是‘腰中之冠’。青瓷是唐代、五代、宋代的“御用玉瓷”。这绝不是逻辑推论，而是不争的历史事实。古人不仅关注尚青，也关注它。《四考》里有句话说“故有前事不忘后事之重”。所以柴窑不可能是薄瓷。柴荣在位不到六年，英年早逝，被赵宋取代。时隔一百多年，举世闻名的汝瓷在河南被焚毁。说到古陶瓷，古人往往把五代的柴窑称为宋代的官窑汝瓷，也就是古代文献中常说的“古窑以柴汝为重”。这清楚地表明，柴窑的性质与汝窑非常接近。第四，非君非友的柴窑如果只是对柴窑做了定性的分析，没有定量的例子，那么它的论证很可能是不够的。我在上面详细引用了曹昭关于柴窑的论述。曹氏治学严谨，《葛古要论》对古窑器的描述大多可信，故常被学者引用。《葛古要论》记载的古窑具只有17种，但能详细描述其起源和特点的只有一半。我认为，熟悉古窑具的曹昭，亲眼看到了实物，亲眼目睹了窑具的瓷器，所以他能够用准确的语言，概括而真实地描述出窑具的外部特征。目前，郑州地区虽未发现古窑址，但曹昭所说的柴窑来自北方郑州，一定是有根据的。长期以来，由于考古上一直没有物证，木窑器的问题一直是陶瓷界的一大未解难题。祝你好运！