雍正帝一生的历史故事是什么？

雍正帝被誉为“中国历史上最勤政的皇帝”。雍正的勤奋不仅是历代皇帝，即使是现代，也很少有人能比得上他。在12的八个月里，他几乎每天都工作到深夜。只有在他生日那天，他才会休息一年。而且每天睡眠不足4个小时。仅写在数万份奏折上的批语，就达10多万字。雍正帝勤政的精神和治理国家的成就，在中国古代帝王中堪称典范。

乾隆即位时国库5000万两白银以上，而13年前雍正即位时，清朝全部资产不足700万两。

中国学者杨说:“康熙宽宏大量，心胸宽广。要不是雍正的拨乱反正，清朝早就衰落了。”有“一朝雍正，无官不清”之说。

但为什么雍正在很多人心中的评价不高？

一个很重要的原因——民间文学和小说野史对雍正帝特别不厚道。说他改圣旨篡位，甚至说他死后不久就被吕四娘刺死，被宫女吊死，被曹雪芹和朱相昱毒死等等。(在他去世两个多世纪后，关于他的死因又有了新的版本——台湾省作家莱文认为是“服用壮阳兴奋剂，导致高血压和心脏病，最后死于暴风雨”。如果这个说法可以成立，那么春药不是伟哥，而是权力——封建专制帝王的最高绝对权力。)

他的苛政、多疑、不厚道是他性格的弱点，很容易得罪很多官僚阶层。同时，也正是由于他的严格统治和超常努力，才使大清帝国逐渐走向鼎盛，这也为康乾盛世起到了承前启后的作用。)而他的大胆改革，更是触动了中国传统文化的末梢神经。

雍正无疑是一个很有个性的人，一个杰出的人物。他感情丰富，意志坚强，态度坚决，目光锐利，精力充沛。他并没有因为当了皇帝就失去了个性。相反，他也给自己的帝国和时代打上了这种人格的烙印。与历史上那些平庸的君主相比，他无疑更有魅力，但同时也更容易引起争议，受到打击。因为他的个性，与文化传统对所谓“守成之王”的要求相去甚远。

要知道，我们这种以“群体意识”为思想内核的文化，本质上是不喜欢个性的。只是在有限的范围内，它小心翼翼地允许极少数人保持自己的个性，比如开国领袖、末世忠臣、江湖豪杰、山中隐士等等。甚至对于这些人，我们的文化更倾向于与其他人保持敬而远之的距离，甚至在他们失败后才表示同情(比如项羽、海瑞)。如果成功了，必然会留下骂名(比如曹操和武则天)。只有一种成功的人是不被骂的，那就是王朝持续时间长的开国国王(如果持续时间短，也应该被骂，比如秦始皇)。人们热情地赞美自己的伟大才华，是“千古帝王”，却希望后人不要有如此鲜明的个性。这些所谓的“守成之君”最好谨慎一点，遵循中庸之道。处理政务的原则，要么是“圣人之遗”，要么是“祖宗之业”。你不需要创意，更不需要什么改革，这样世界就什么都没有了，世界就太平了。

雍正显然不符合这样的标准。所以他不但没有得到任何同情，反而让很多人感到失望和愤怒。他们无法理解:圣父留下了一个和平繁荣的时代。你在雍正乱搞什么？你能折腾出多少气候？甚至有人不认同雍正的劝谏和点心。皇帝不是宰相。他为什么要这么在意？真正的圣贤、明君，应该是“挂衣而治天下”。他们没见过像雍正这样亲力亲为、任劳任怨的皇帝，也不这么认为。

这不能不让雍正感到委屈。雍正为了自己的帝国，真的很努力，努力了十三年，做了别人三十年也做不完的事。

雍正，他注定不被理解。这不仅是因为他的性格和习惯与传统要求格格不入，还因为他所做的一切都是为了加强中央集权，而且是为了加强皇帝一个人的中央集权。当一个人手中的权力高度集中的时候，固执和别人就有了距离和隔膜，这是完全无法避免的。他的权力越集中，就越疏远别人。换句话说，他越成功，就越孤独。最终的结果，是背叛。

所以，雍正要在征服帝国的同时征服民心，要在征服帝国的同时统治天下，就不可能是胜利者。他只能觉得委屈和窝囊。或者如楼主所说，只能“遗忘”了。

雍正，或胤禛，爱新觉罗，生于1678，卒于1735，享年58岁。

雍正出生时，英国资产阶级革命已经爆发，世界在此之前三十八年(即公元1640年)就已经进入近代史阶段。雍正死后一百年，鸦片战争爆发，中国被迫进入近代。当年雍正再怎么努力，都是无疾而终。