历史观的形成有哪些因素？

历史观的形成，首先应该参考社会的实际需要或者历史学家所处的社会阶层的实际社会需要。这种需要是历史学家历史观的道德起点，也就是历史学家如何解读所掌握信息的理论前提和基本视角。历史学家自觉不自觉地为了自己阶级的利益写书，甚至不惜粉饰太平。在这一点上，后现代历史学家代表了一个社会的意识和代表性，具有全球视野或者更具体更微观的观察。有些是刻意贴近下层阶级或民众的历史解读和反应。从这个角度来说，他们代表了大众对自我价值的新认知和新定位。社会对思想进步和精神食粮的需求是有弹性的，但却是有限的弹性。也就是说，社会成员对整个社会精神发展的集体无意识是存在的。也就是说，它仍然从过去社会成员的思想模式中对当今社会的人们产生着一种无意识的影响。这种无意识的行为，让公众在很多情况下看到同一个问题时，有了一个大概的认识。而这种普遍的知识会产生对理论体系形成的需求，所以在这个层面上，社会人的思潮和观念的积累会形成对社会理论的需求。这种需求反应就是历史上对历史观形成产生影响的社会现实需要。

历史观的形成也受社会发展水平的影响。也可以称之为历史观的时代性。

不同时期的人对事物有不同的视角和看法，这是一种普遍的认知。在此基础上，不同时期的不同学科也产生了各种不同的倾向。比如绘画艺术中出现了大量的身体崇拜，文学中出现了古典主义和浪漫主义之争。人文的终极意义应该是人对自身的认识和感知。不同的个体必然会做出不同的解读，但差异的背后，也有* * *性质的因素。上面提到的集体无意识也解释了这个* * *因素的一个小原因。时代与需求的最大区别在于，需求可能会保持并长期存在，而这种需求可能会因为种种原因而得不到完全的满足，从而对历史观的形成产生持续的影响。然而，时代不同了。时代是在社会本身发展水平的基础上，通过很多学者的著作和研究成果来展示的。反映一定条件下的结果。而不是满足需求。在这个层面上，解构主义、结构主义和符号学都表现出各自的时代特征，但它们对人民的普遍需求却不能得到根本满足。

历史观的形成也受到研究者自身的影响。在这方面，今天在某些层面的科研人员选拔中，有一些令人遗憾的事情。很多研究者对历史本身并不感兴趣，都是因为或多或少的个人因素或社会因素而参与研究工作。对历史本身发展的兴趣远不如对自身发展的兴趣。考虑到这一点，加上这个影响因素。主要是针对不同的研究者，表现出这样参差不齐的研究水平和结论。比如说，讲韦氏拼音的蒋介石，就把它翻译成了常李绅，史学界的一个笑话。我不得不让人感到非常遗憾。