谁应对刘兰芝的死负责？
刘兰芝的死在很大程度上是她的责任”，理由是:
刘兰芝的重点不应该是辞职；刘兰芝不应该听焦仲卿的；刘兰芝不应该对他的兄弟缺乏抵抗力；刘兰芝不应该完全服从他的母亲。看完之后，我有很多不好的感觉。我真的不能同意张老师的观点。
刘兰芝应该有耐心吗？不，但是刘兰芝别无选择。
我们来逐一分析一下张老师的论点。
孝顺第一。刘兰芝不敢反抗焦木。她受不了不孝的指控。她没有反抗。焦木还说她“自作自受”——不孝。
虽然刘兰芝“三日断五马”，但对一个成年人(丈母娘)来说“为时已晚”。这明显是鸡蛋里挑骨头。
头。那么，焦木为什么要这么做呢？据推测，可能有两个原因。一个是兰芝分享了他对钟卿的爱。一个孤儿和寡母的家庭(没有关于焦仲卿父亲的简短叙述。如果有焦夫的话，焦木可能不会那么占优势，所以我假设焦夫已经死了。其实我们也假设很多老师很难容忍一个“局外人”的介入，尤其是一个和父母(丧偶母亲)有感情竞争的女人。对于一个丧偶的母亲来说，儿子就是他的全部寄托，儿子的爱应该是她独享的。虽然她到了该嫁的年龄也要嫁给他，但在感情上是舍不得的。如果守寡的母亲自私狭隘，无论谁嫁给这个儿子，她一定会利用父母的权威来发泄自己的怨恨。从这个角度来看，即使不是，也是李。结果是一样的。再好也不会被婆婆喜欢，或者太好了会对她的爱情造成威胁。你越优秀，她越会摆脱你。刘兰芝说:“你的家庭和你的妻子都很难，除非来不及编织。”他就是这个意思。从这个角度来说，就算是我妈喜欢的那个主人的贤惠女儿秦洛芙，结局也不会好到哪里去。另一个原因可能是刘兰芝没有孩子。嫁到焦家已经很多年了。这是焦仲卿亲口告诉他母亲的——“* * *发生在23年”。我觉得这个时候应该尽量短一点，以此来掩盖的无子之身，推测是三年嫁到焦家比较合适。对于一个三年没有生育的丧偶母亲来说，是一件非常难以忍受的事情。所谓“积怨已久”应该是这个原因，但焦妈妈面对成年的儿子却说不出来。她只能说“这女人没风度，自作自受”。在古代，不生孩子的责任完全推在女人身上，没有人会注意到“君为宦官，守其贞操，妾守空房，常相见不多”的客观原因。而且不孝行为有三种，没有一种是最大的。如果刘兰芝一直没有子嗣，那就是最大的不孝行为。在汉代，不顺从父母(只要父母认为是不顺从)，无儿无女，被排在女子“七出”的前两位，而刘兰芝事件发生在“汉末建安”，刘兰芝本人当然不会感到意外。就算是焦家有宗主，宗主是封建礼教第一的代表人物，他会对被焦母称为“独断专行”(即不听话)的刘兰芝说话吗？如果焦木提出兰芝不能生育，族长会不听焦木的安排吗？成为妻子这件事，在男权社会真的是一件小事。宗主是不是懒得管，不好说。刘兰芝能否见到宗主也是未知之数，何必谈请宗主评判呢？在封建社会，父母是公平的天平。《后汉书·女史》记载，广汉人庞升的女儿嫁给了本县人蒋氏。姜木喜欢喝长江的水，媳妇去江边打水，家离长江六七里。有一次，胖女打水时遇上大风，没能及时到家。婆婆口干舌燥，埋怨媳妇不孝。蒋氏大怒，与她离婚。这个女人比刘兰芝受的委屈多了，所以只能任她自生自灭。因此，刘兰芝别无选择，只能被送去。她在被送之前主动提出回家，这是一种间接的反抗。刘兰芝不听话。她敢说自己的坏话吗？
正如张绍良所说，“刘兰芝是个痴情的女人”，她深爱着焦仲卿。在古代，一个女人没有工作，没有社交，只能和公婆、丈夫、孩子一起度过一生。刘兰芝没有孩子，她的婆婆对她的鼻子很挑剔。她所有的幸福都寄托在丈夫身上。兰芝可能知道，丈夫无法抗拒婆婆，“暂时回国”是权宜之计，“马上还”是空头支票。但是，她当然希望这些都不是真的，她还是希望事情会有所改变，所以她说“希望你快点来”。难道我们连这个希望都不允许她有吗？即使焦仲卿有一个“致命的弱点”:软弱和自私，谁让兰芝爱他呢？爱情没有错。如果爱情可以理性，那就不会有爱情了。而且，此时，兰芝除了她丈夫这唯一的依靠，她还能指望谁呢？稻草虽然不能救命，但总比没有稻草好吧？至于“刘兰芝去了清池，焦仲卿还在庭院树下徘徊”，我想，徘徊的焦仲卿此时想的更多的是他的母亲。作为儿子，他妈再坏也是妈。他妈妈为了养老，辛辛苦苦把他养大。现在他为了妻子抛弃了母亲，让一个老人孤独地过完余生。不管怎么说，如果焦仲卿果断出手就是不孝”。刘兰芝不一定想按焦仲卿说的去做，但此时此刻，除了按焦仲卿说的去做，她还有别的选择吗？
第三，刘兰芝应该对他的兄弟缺乏抵抗力吗？
这就涉及到三从四德的问题。所谓三从就是:不娶从父；嫁个老公；丈夫死了，跟着儿子。刘兰芝的父亲还活着吗？这个，和焦夫一样，原文中没有提到，我们大多数人都认为它死了，所以没有父可循，但似乎可以跟着母，因为此时刘的母就是父。但是第三部分也规定了“夫死于子”，也就是说按照规定，母亲也要听哥哥的，所以兰芝当然要听哥哥的。说到这里，就有一个矛盾，就是刘妈妈为什么不跟着儿子和焦妈妈走？这是伦理规则的矛盾。儒家伦理中有“尊母孝”的传统。母亲对儿子有相当大的权利，即使贵，也不能违背母亲的意愿。我不需要给你举个例子。妈妈们的专属权利几乎无处不在，大家都知道她们上电视很久了。不过历史上也有记载:春秋时期，鲁国一寡妇有九个儿子。年底祭祀结束后，她想去父母家看看。按照“夫死子继”的礼仪，她需要儿子们的同意；她把儿子们叫来商量，得到他们的承诺后，让九个媳妇看着门，说晚上回来。结果她回到家里，还没到晚上，就在门外等，一直等到天黑才进门。这件事被鲁大夫看到了，夸她守礼。(女官史:中国女性传记通史)那么，我们是应该顺从还是顺从呢？大概就看丧夫寡妇和儿子的选择了，哪个都不为过。当然，从整个封建社会来看，选择跟随儿子的人并不多，但我们不能否认，哥哥是可以忽略的，因为你回娘家，你要消费她的衣食。你从哪里得到她的食物和衣服？我哥哥赢得的。所以兰芝说“中道是归兄弟门”而不是“中道是归家庭”，因为女人结婚后，她的家庭不是她自己的家，而是她兄弟的家。在那个物质匮乏的年代，任何人白养一个人，都不是一个小数目。哪个女人不会想到这一层？况且从刘先生的语言来看，确实是“性暴力”。这样的哥哥能养妹妹一辈子吗？从那句“不嫁易朗体，要何韵？”我们已经看到，刘兰芝不可能一辈子住在他哥哥家。那句话的言外之意好像是:你不嫁这么好的人，要我养你一辈子吗？所以刘兰芝立即同意再婚。据张老师说，是个奴隶，没有反抗意识。刘兰芝真的想成为奴隶吗？她不愿意，如果他答应复婚，也不卑不亢:“道理如兄言。谢家夫君，还门兄弟。按照哥哥的意愿处置，那就得自己动手了！虽然这对政府官员来说很重要
运河永远不会来了。如果你答应讲和，你就可以结婚。“有‘理’和‘礼’(
处置权弟，你得自封)有情有义(虽然和官府在一起，运河绝对不会错过)，她已经力所能及的反抗了，你还想让刘兰芝留在我弟家算奴才吗？那就不是那个时代的刘兰芝了(即使是现在，女人也厚着脸皮做这个)。如果兰芝再有一个厉害的嫂子，恐怕就很难住在她父母家了。而且有可能有个彪悍的嫂子，因为前面有个彪悍的哥哥。
剩下的问题是刘兰芝是否应该完全服从他的母亲。
正如张老师分析的，刘是一个理解女儿的好妈妈。她想保护她的女儿，但后来她在柳雄的“胁迫”下放弃了自己的原则。这恰恰说明刘的母亲不可能是刘先生的主人。她一方面顺从，一方面理智。假设柳雄有妻子，这个时候这个婆婆就很难做了。如果她固执地不让女儿嫁人，等她老了，媳妇让她找女儿养老，她能怎么办？一个拿着儿子媳妇饭碗的老太婆，只能妥协。这又是关于焦木的，那焦木为什么不能安于完美呢？这个问题大概在于家庭环境。从焦木说钟卿说“你是大户人家，你是内阁里的官”来看，焦木的家庭不是一般的家庭，焦木是老太太。她的地位可能达不到《红楼梦》中贾母的水平，但父母的权威绝对不含糊。当然，这样的家庭不会有“暴躁”的儿子，焦仲卿只能听话。那个刘家是个什么样的家庭？原文中没有提到，但在焦木的一句“你是一个大家庭”中可以隐约感觉到，焦木对柳家的地位不满，所以柳家是一个普通的家庭。一般家庭的儿子“性暴力”是有可能的，因为刘的母亲大多没有强大的娘家做背景。焦妈妈的儿子听话，刘妈妈的儿子不听话，或者说刘先生不孝，但是谁也不能确定他的儿子到底是天生的孝顺还是不孝。他生下来就得养。至于已经成年的儿子不孝，只能留给他了。一个大龄女人能拿自己越来越强势的不孝儿子怎么办？家里的事情也是东风西风的关系。谁强硬谁掌控。当然，前提是东风西风都有可能控制住。像刘兰芝这样不在父母家东风西风的人，永远是要被宰的。她不完全听妈妈的话怎么办？连母亲都要服从哥哥！
最后，我想谈谈为什么刘兰芝一开始同意再婚，却被焦仲卿的话淹没了。我不认为这是刘兰芝的西瓜皮。是她滑的地方，并不是说她善变。一个选择自杀的人，一定是因为绝望。因此，如果此时刘兰芝还有什么希望，那就是焦仲卿的爱。即使这份爱不能在一起，也足以在寒冷的夜晚给兰芝一点温暖。在刘兰芝不得不再婚后，她仍然可以保留这张皮肤来保留这最后的灵魂。然而，焦仲卿的一句话彻底熄灭了这颗豆光，刘兰芝没有活下去的理由，于是她毫不犹豫地“把自己举到池边”。我们不要再责怪焦仲卿了。性格懦弱的儿子在这样的母亲控制下最终“挂东南枝”是一个壮举。要求他不要“流浪”，要懂事，也有点苛求。
刘兰芝在封建社会中绝对不是一个孤立的例子。她是被千千几千年吃人的封建礼教所侮辱和伤害的无辜女性的缩影。他们起来反抗是不现实的。我们要历史地看待历史人物，用现在的标准要求历史人物，这不仅违背了唯物史观，也永远无法得出对历史人物的正确评价。