高中历史自然经济知识点阐述。
自然经济
以自给自足为特征的经济形式。生产是为了直接满足生产者家庭或经济单位(如原始公社、封建庄园)的需要，而不是为了投入社会交换。原料产品不进入流通环节或者只有极小一部分进入流通环节。在生产单位中，全部或大部分经济条件都是在本单位生产的，并直接从本单位的总产品中得到补偿。
在自然经济条件下，每个生产者家庭或经济单位都利用自己的经济条件生产自己所需要的几乎全部产品，交换极其有限，产品不具有商品的性质。列宁说:“在自然经济下，社会是由许多单一的经济单位(宗法式的农民家庭、原始的乡村合作社和封建领地)组成的，每个这样的单位都从事各种经济工作，从挖掘各种原料开始，最后把这些原料制成消费品”(《列宁选集》第1卷，第161页)作为自然经济的生产单位，它不仅生产农产品，也生产手工业产品，但它的手工业产品是作为农业的副业而存在的。农业和手工业紧密结合，农民不仅从事农业，还从事手工业，这是自然经济建立的条件。农业和手工业的紧密结合，使各种经济单位孤立而分散，彼此之间很少联系；社会分工不发达，导致生产规模狭小，生产力水平低下。这些导致了自然经济具有因循守旧和冷酷无情的特点。原始社会的经济是自然经济，在奴隶社会和封建社会占主导地位。到封建社会末期，随着社会分工的发展和生产力水平的提高以及商品经济的迅速发展，以自然经济为基础的生产方式趋于崩溃，最终被资本主义商品经济所取代。在资本主义社会，自然经济很少被保留下来。
在中国历史上长期的封建社会中，自然经济占主导地位。“男耕女织”、“自力更生”、“自给自足”是对中国自然经济形态的生动描述。毛泽东在《中国革命与中国* * *》一文中说:中国封建经济制度的第一个主要特点是“自给自足的自然经济占统治地位。农民不仅生产自己需要的农产品，还生产自己需要的大部分工业品。地主贵族也主要享受农民自己剥削的地租，而不是为了交换。当时虽有交易所发展，但对整个经济没有决定性作用。”自然经济的牢固存在，是中国封建社会发展缓慢、长期延续的重要原因之一。
中国百科全书
对近代中国自然经济解体的几点质疑
中国近代自然经济的解体是高中历史的重要内容，是从知识结构上理解近代中国民族资本主义产生和发展的关键。2009版人教版高中历史必修2教材对此也有介绍，但笼统的描述让一线师生一头雾水。对此，笔者提出一些拙见，请批评指正。
第一，关于现代自然经济解体的教科书
第一部分:
鸦片战争前夕，中国的自然经济有了一定程度的分解，商品经济有了发展，但“男耕女织”的自然经济并没有太大的变化。
第二部分:
第二次鸦片战争后，以英国为首的资本主义国家扩大了对华商品出口，对华商品总值大幅增长。因为进口的洋货多为机制产品，价格便宜，竞争力强，所以国内很多本土商品滞销，比如东南沿海盛产的国产布、国产纱的销售，就陷入了困境。中国手工棉纺织业的衰落标志着自然经济解体的开始。
第三部分:
中国的冶铁炼铁、石油开采、制糖业、丝织业、茶业等手工业部门都受到了重创。自65438+60年代以来，自然经济的解体进一步加速。
第四部分:
洋布、洋纱、洋花边、洋袜子、洋毛巾进入中国，而针线活失业了；煤油、洋蜡烛、洋电灯进了中国，但东南几个省的树都被当作没用的材料抛弃了，而洋铁、洋针、洋钉进了中国，在业内工作的人无事可做，饶不了中国人的生计，都被拿走了。郑晴·关颖的《盛世危言》第7卷
教科书的片段所传达的信息是，自然经济的解体正式从西方经济侵略开始并加速，导致失业，影响生计。面对教材的呈现，笔者查阅了一些资料，反复思考。总觉得好像哪里不对劲，疑问挥之不去。
第二，提问和讨论
(一)为什么近代以后自然经济开始解体？
片段1教材作者认为古代自然经济发生了变化，但只是“某种程度上的分解”事实上，在中国古代历史上，曾出现过农产品区域化、专业化生产、资本主义萌芽等经济现象，这些经济现象必然会分解自然经济。如果教科书编写者认为上述现象只存在于中国少数地区，不具有代表性，而且解体程度还较浅，那么近代早期自然经济的解体主要集中在商埠周围，也不能代表全国的经济状况。显然，教材的这个结论说服力不够。
(2)外国商品倾销分解出来的经济形态能叫自然经济吗？
除了片段2、3、4，各种配套习题、试题和史家经常引用包的《松泰布城，削去大半》[1]，福州官奏折《闽产土布，土布不能因此而出口》[2]，嘉定县志记载“自洋布盛行，土布流行。显然，这些材料都反映了外国商品倾销对家庭或私人手工业的影响。关键是，在与洋货竞争中败下阵来的手工业，能算是真正的自然经济吗？其中，民间手工艺品有商品因素，这里不讨论。虽然自然经济的概念在学术界尚未达成共识，但众所周知，自然经济是与商品经济相对应的概念，其显著特征是自给自足的生产，即生产的目的和结果是获得使用价值，而不是价值。在引用的材料中，农民可能出售剩余产品，也许生产是为了出售，或者出售手工艺品来偿还债务和地租，这些都表明农户手工业已经超出了自给自足的范围，进入了流通领域，其性质发生了变化，成为了商品。是在商业运作的前提下才会出现亏损和滞销。结合自然经济的特点，这种由商品和市场构成的经济现象是否可以称为自然经济？广义上可能有，但严格意义上不是自然经济，属于商品经济范畴。因此，当时西方商品的倾销并没有分解自然经济，反而冲击了传统的手工业生产，加速了小农家庭的经济衰落，间接表明自然经济的解体不应始于近代。
在教学实践中，很多一线教师用“耕织”、“棉纺”、“纺织”的结合与分离来解释棉纺织业的兴衰与自然经济解体的关系。这一理论框架的前提实际上是将长期存在于三对关系中的商品要素归入自然经济范畴，对其适销性和商品行为重视不够。“洋纱洋布对农民棉花手工业的破坏，是从棉、纺、织结合的薄弱环节开始的，或者说是从原有的商品环节开始的。”[4]所以，在我们不太了解中国经济结构和农民消费的情况下，抢市场的西方国家首先通过竞争排挤中国的手工业，这也说明，受西方冲击的并不是自然经济本身。
实际上，上述讨论触及了一个更为根本的问题:如何定性自然经济条件下农村家庭中各种产品的买卖行为，它属于哪种经济范畴？
(3)自然经济的解体是否应该以传统棉纺织业的衰落为基础？
一方面，西方经济入侵摧毁了中国旧的手工业；另一方面，中国对工业生产的原材料和当地产品有很大的需求，这导致农民扩大农产品特别是经济作物的生产和经营，进一步提高农产品的商品化水平。茶就是一个典型的例子。“福建武夷山以北，有人在1852见过吗？上万亩地种着茶树，大部分土地明显是近几年开垦种植的。?"[5]此外，“据海关统计，以陆路出口俄罗斯的茶叶(不含海关)，1868已达到152万，1880已达到220万，1888达到24100万的高峰，之后急剧下降；到1894，还有1939，000包，价值33170，000包，比鸦片战争前出口的450，000包增加了331%。”[6]其他农产品，如棉花，也经历了类似的情况，此处不再赘述。
农产品商品化程度的提高是中国经济介入资本主义世界市场后社会分工的体现，是不折不扣的商品经济。因为它毕竟强化了“生产劳动的分工，使各自的产品成为商品和市场”[7]，这说明农产品的买卖可能从需求和购买力上扩大我国的商品市场。同时农民极度贫困，缺乏最起码的购买力，必须穿自制的土布，以减少开支。因此，西方商品倾销几乎不可能利用价格优势在短时间内改变我国农民的消费习惯，冲击自给自足的家庭生产。“直到上世纪80年代，西方侵略者才不得不承认:中国什么时候？农民获得更好的生活水平，让妻子和女儿接受教育。只有这样，我们的纺织品和手工编织的土布之间的竞争才会更有利。”[8]。上述事实和推论表明，如果把近代作为自然经济解体的起点，掠夺西方的原材料，客观上提高农产品的商品化水平，是自然经济解体的首要事实依据，而教科书把手工棉纺织业的衰落作为自然经济解体的标志是不妥当的。况且除了历史本身，从人性的角度也可以发现，在私有制时代，人性的弱点在对利益的追求中暴露得更为彻底。农产品的市场化运作是逐利的客观历史再现，它在不知不觉中分解了自然经济。
(4)现代自然经济的解体一直是积极的吗？
结合片段2和片段3，近代早期，自然经济在第二次鸦片战争后开始瓦解，并在60年代加速瓦解。乍一看，似乎随着西方的经济侵略，中国自然经济的解体从一开始就是积极的，加速的。从逻辑上推断，自然经济的解体，自由劳动力的增加，商品市场的扩大，会以连锁反应循环的方式将这种现象推开。这个推理似乎是合理的，但是根据陈旭麓教授的研究，中国“没有足够的新生产部门来吸收他们。他们中的大多数只能重新挤进密集的农业人口中，在更为恶劣和困难的条件下重新形成自然经济”[9]。陈旭麓先生还列举了光绪年间经济发达的苏南地区作为证据。
这样，在自然经济解体的过程中，就产生了一种强化自然经济的反向表现。当然，商品经济的浪潮已经到来，反转表现不是趋势的方向，不可持续。
第三，结论
人版要求对近代自然经济解体的两个问题，无论是解体的时间、过程、征兆还是经济本身的性质，都需要进一步的分析和说明。