在《紫同治剑》中，据说武则天杀死了太子李弘。你怎么想呢?
李红以她的慷慨和仁慈而闻名。李洪从郭玉那里学习《春秋左传》时，看了关于“商臣弑君”的故事，觉得不应该在史书中记载这样违反伦理道德的事。
郭玉开导他说“历史是一面镜子，可以正确阅读”，但李宏再也没有读过这样的书。李洪对他的官员和人民都有一颗善良的心。根据唐律草案规定，凡“限内不逃，逃亡者多”者，处以“斩首，无官家”的处罚。李红认为规定太严格，不现实。他写信给高宗皇帝，要求改变。李鸿章还要求高宗“与同州的穷人平分土地”。高宗称赞他的仁慈，并同意了他的请求。3岁时，李鸿章被高宗封为代王，4岁时成为太子。为了培养他，高宗经常让他管理国家，并任命戴志德和其他大臣协助他处理国家事务。
关于李弘的死因，很多人认为是武则天用鸽子酒毒死了他。
据《新唐书》第一卷所载，唐和《子简》都记载了有关武则天毒杀李弘的传闻。
按照第二种，李弘和武则天确实有矛盾，武则天有毒死李弘的动机。李上书，要求的两个女儿益阳公主嫁给宣城公主，是武则天的死敌。武则天为李弘选择了杨思健的女儿为太子妃，却在结婚前被武则天的侄子贺兰敏强奸。李鸿章深受高宗的喜爱。他多次监国，参与政治决策，威胁到武则天的权力。那么，李弘是被武则天毒死的吗？我不这么认为。
首先，关于《新唐书》、《唐姚辉》和《子同治简》中记载的内容。《新唐书》和《唐尧会》都是关于李鸿章被毒死的记载，但这两部书很可能是北宋时期的作品，其中包含了中晚唐人的许多观点。当时唐人对武则天有偏见，认为武则天抢了唐力，甚至妖魔化武则天。司马光也对这种说法提出异议，认为“史记旧列传皆无”。
此外，司马光在《资同治鉴》中也没有明确提出李弘是被武则天用鸽酒杀死的。他只是说，“洪之死难以理解，但现在人们都认为天后是鸽派，疑惑就传了下去。”司马光认为李弘的死疑点太多。其次，武则天杀李弘的动机太牵强。虽然弋阳公主和宣城公主是萧淑妃的女儿，但两位公主与武则天并无直接冲突。况且，李弘邀请两位公主结婚，主观上并不是针对武则天，而是出于对两位公主的同情。武则天没必要为了这点小事大开杀戒，最后答应了李弘的要求，娶了两位公主。
虽然她嫁给了在殿前值班的伊薇，但武则天只喜欢萧淑妃。而且，这两个伊韦后来都是刺史的官员。太子妃杨被贺兰敏羞辱，受害者是李红。以李弘的性格，是不可能找武则天兴师问罪的，况且杨和李弘还没有成亲，母子俩也不会为了一个没过门的妃子打得你死我活。李弘威胁武则天权利的可能性不大。因为武则天当时已经和高宗并称“双圣”，而且她是当权的，她已经参与政治决策。李红根本威胁不了她。
那么，李红是怎么死的呢？高宗皇帝在《赐皇太子尊皇制》中给出了答案:“太子之婴，若擦之，皮复，则下等也。为人宽厚善良，认命了，又因为感情，病情一天天加重。”李红年轻的时候得了一种病叫“搓”，是肺结核。这种病在唐朝是无法治愈的。此外，李洪长期监国太累，最终去世。所以李弘最后不是死于武则天的鸽子酒，而是死于肺结核。