屈原的伟大人格和爱国精神为后人所传诵。收集关于屈原的评论和诗词，说说你对屈原的评价。

在中国历史上，屈原是一位广受尊敬的伟大作家。两千多年来，人们对屈原被恶人无端诽谤，昏庸的楚怀王被流放深表同情。屈原在流放的过程中，目睹了楚国的凶险和“百姓生活的艰辛”，于是满怀怨恨投汨罗江自尽。

刘向《楚辞》中的《九辩》被王逸认为是屈原的弟子宋玉所作，宋玉是"哀其师而被贬"。他还认为，宋玉可怜屈原“弃忠义，忧山河，失魂而死，佯称《招魂》欲恢复其精神，延年益寿”。宋玉甚至想象楚怀王看到《招魂》后，会清醒过来，回想起屈原。看看这个宋玉，不就是古今少有的尊师重道的典范吗？真不明白为什么历史学家郭沫若在《屈原》这部戏里，把宋玉丑化为屈原的叛徒。至于《卜居》《渔父》，我觉得也是屈原后期研究悼念屈原的作品。

汉武帝是第一个喜爱屈原作品的皇帝。淮南王刘安是第一个推崇《离骚》的文艺理论家，他的文章多达82篇。刘安说《离骚》与郭峰、萧雅一样长，体现了屈原“超越浮尘”的人格风格，可以“与日月争光”。后来司马迁为屈原写了一部传记，里面不仅记载了刘安的这些警句，还把《离骚》和孔子编辑的《春秋》做了比较。他称前者为“他的言辞微妙，他的野心干净，他的行为卑鄙……”，这是屈原伟大完美人格的写照。可见司马迁是一个非常崇拜屈原的人。

然而，后汉史学家班固对司马迁对屈原的评价和赞美并不以为然。他对屈原和《离骚》的思想倾向既有肯定的，也有否定的，甚至主要是否定的。班固批评时，刻意回避司马迁，把矛头指向刘安。他指出，说屈原、离骚能“与日月争光”，“思论似太真”。班固的人生观是“一切生活避害，不患人间”。他认为屈原应该像诗中所谓的“明哲保身”那样优雅。他批评屈原“不显才华而自赞，怪其惜君，怨椒兰，忧神而苦思，强而不为己，怒而不容，沉江而死”。他也不同意屈原在作品中融入大量神话传说，认为昆仑、鬼婚、宓妃的虚无都是不合法的，都是正义的。但班固并不否认屈原的作品《李洪波雅》是辞赋派。后人一定要考虑它的英雄中国，就像它是空的一样。”所以，他对屈原的评价是:“他虽不是智者，却很精彩。"

后汉王逸不满班固的俗见。他称赞屈原“忠、洁、直如石、红润如画家”。不隐藏计划，就不管死活的撤退。此诚之行，俊彦之英也。“至于梁朝刘勰的《文心雕龙》，他总结了王逸的观点，写了一章辨骚，不仅证明了屈原的作品不同于《风》、《雅》，而且还有四物志与经典相近。

宋代洪兴祖是继王逸之后又一位校注楚辞的著名学者。曾获多部佳作，查阅异同，作《楚辞补注》一书。洪对颜之推的“自古士子多轻狂，屈原显其才，显其霸”的说法十分不满。他从儒家伦理批驳云:“屈原与楚同姓。同姓也没意思去了。”孔子主张“危难之时，赐与生命”。于是，洪为屈原的自沉辩护说:“同姓既仁义，屈能不死？”那么，屈原为什么不离开楚国呢？洪认为这是因为“楚无一人，屈若去国，楚必亡”。所以他说:“屈原虽被流放，但苟延残喘，不去楚国，说明他在世时不能力争谏，死时仍寄希望于他的感情。”(按:指悟后改行的楚王)也可见屈原“虽死犹死”。

朱是中国哲学史上影响深远的思想家、教育家，也是一位古籍整理大师。他对《诗经》和《楚辞》的研究做出了巨大贡献。他的《楚辞集注》也堪比他的《诗传》。朱是一位有民族气节的政治家。在《离骚》中，他注意到“仆比马怀西更悲，而不能行”。这是屈原“此行之约，上下而行，终归楚焉；亦仁者，义也竭。”这种对屈原思想感情的理解，对楚的眷恋，可谓更深一层。

第二，我的看法:

屈原的一生是悲剧，是爱国者的悲剧，是改革家的悲剧，是正义被邪恶摧毁的悲剧。作为一名政治家和改革家，他的一生都是失败的。他的理想和事业，永远会被后人惋惜。但是作为一个伟大的思想家和作家，他成功了。他忧国忧民、清正廉明的品格被后人誉为楷模。他那气势磅礴的作品，华丽的文字，堪称世界文学殿堂的杰作。他所创造的“楚辞”风格在中国文学史上独树一帜，与《诗经》并称“风骚”，对后世诗歌创作产生了积极影响。现代学者梁启超首先推荐屈原为“中国作家之祖”。郭沫若评价屈原是“伟大的爱国诗人”，是“群星璀璨的时代”的一颗闪亮的星星，“尤其是一颗异彩纷呈的一等星”。闻一多评价屈原是“中国历史上唯一有充分条件称之为人民诗人的人”。《中国文学史》评价屈原为“中国历史上第一位伟大的爱国诗人”。《中国文学大百科全书》将屈原评价为“中国浪漫主义文学的奠基人”。

屈原的作品记录了他对“美丽政治”理想的坚持和对楚国腐朽贵族集团的斗争。他的“美政”理想在作品中有所体现，即“养才赋能，惟行而不相当”(《离骚》)。所谓“兴才赋权”，就是选拔真正有才能的人治理国家，反对世俗，限制旧贵族对权力的垄断。他还以奴隶傅说、屠夫吕望和小贩宁启的历史故事为例，说明不分身份选拔人才的合理性。所谓“顺绳而不蛮”，就是修法度，即法不贵，限制旧贵族的特权。

屈原的“美政”理想，反映了他对楚国腐朽贵族集团及其势力的尖锐反对，表达了他摆脱不良政治的进步要求，其最终目的是挽救祖国危亡，使楚国走上富强之路。与此相关，屈原的作品也深刻揭露了楚政治的黑暗、楚贵族集团的腐朽和楚王的昏庸，表现了他坚守“美政”理想、坚持节操、“九死不悔”的战斗精神；同时表明了他忧国忧民、爱国爱民、献身祖国的决心。

屈原虽然被流放甚至流放，但他始终以祖国兴亡、人民疾苦为念，希望楚王悔悟、努力，成为中兴之主。他知道忠于诚实坦率会招致灾难，但他总是“忍着却不能放弃”；知道自己面临诸多危险，在“用楚料”的时代，他本可以去他国寻找出路，但他却不肯离开楚国。表现了他对祖国的无限忠诚和“与日月争光”的人格与意志。

屈原的作品充满了积极的浪漫主义精神。其主要表现是他把对理想的热情追求融入了艺术想象和神奇的意境之中。比如《离骚》写他对钟华做了一次演讲后，逆风而行。他先敲天宫，皇帝不接受。他乞求一个女孩，碰巧不在那里；他追求宓妃，但宓妃对他很粗鲁；他想要朱迪和二耀，但他苦于没有一个好的媒人来传达这个消息。这种上天入地的幻想和追求，体现了屈原在现实中对理想的苦苦追寻。此外，《九歌》和《田文》还运用了大量的神话和历史传说作为素材，想象力大胆丰富，古今少有。

除此之外，屈原的作品还运用了一系列的比喻手法来表达他的感情。比如他用花和草药来形容一个高贵的绅士；用臭东西和萧艾比喻叛徒或不忠诚的小人；佩戴香草象征着诗人的道德修养。这种“香草美人”的手法，使现实中的忠、丑、善、恶形成鲜明的对比，产生了凝练无穷的艺术效果。

屈原的作品水平参差不齐，形式灵活多变。语言中大量使用楚方言，充满乡土气息；它的方言大多精炼、丰富多彩、生动传神。

屈原是中国文学史上第一位伟大的爱国诗人。他是浪漫主义诗人的杰出代表。作为杰出的政治家和爱国者，屈原热爱祖国和人民，坚持真理，宁死不屈的精神和人格，几千年来激励和哺育了无数中华儿女，尤其是在民族危亡的时候。作为一位伟大的诗人，屈原的出现不仅标志着中国诗歌进入了从集体唱和到个人原创的新时代，而且他的新诗风——楚辞，突破了《诗经》的表现形式，极大地丰富了诗歌的表现力，为中国古代诗歌创作开辟了一个新的天地。所以后人把《楚辞》和《诗经》合称为《诗经》。“风”与“骚”是中国诗歌史上现实主义和浪漫主义两大优良传统的源头。同时，以屈原为代表的楚辞也影响了汉赋的形成。

在中国历史上，屈原是最受人民敬仰和爱戴的诗人。据《续齐·和志》和《隋书地理》记载，屈原在农历五月初五投江自尽。中国5月5日端午节包粽子、赛龙舟的习俗起源于人们对屈原的纪念。1953年，屈原还被列为世界四大文化名人之一，受到世维会和全世界人民的隆重纪念。

从《离骚》看屈原人格和艺术精神的分类:

屈原，一个众所周知的名字。还有屈原写的不朽作品《离骚》。汨罗吞掉并埋葬了屈原，这成了屈原最后的归宿，但汨罗并没有吞掉屈原的《离骚》，通过《离骚》传达的屈原的人格和艺术精神，以及其他许多东西，这就是物质财富和精神财富的不同价值所在。

《离骚》是屈原所有作品中最杰出的一部，它一直作为屈原的代表作而存在和流传。但仔细想想，为什么《离骚》享有这种地位，而不是九文或九章？其实归根结底，是因为《离骚》的内容，它更丰富、更全面地诠释了屈原的全部人格和精神，这是其他作品所无法企及的。

在谈到屈原的人格和他的艺术精神时，我们首先要明白:什么是人格？什么是艺术精神？

先看性格。心理学上的人格(也称性格)是指一个人区别于他人的稳定的心理特征，包括一个人的品德、能力、性格、价值观、需求、兴趣等。这是心理学上的解释。在社会生活中，人格是一个人在社会中的地位和作用的统一，是其尊严、名誉和价值的总和。在社会主义国家，每个公民人格平等，其人格尊严受法律保护。同时，我们也经常用人格来指代道德品质，比如“人格低下”、“人格高尚”。这些都是现代社会对人格的定义，所以在屈原的时代，虽然心理学没有被提升到一门学科的地位，人们对它的认识也可以用“一知半解”来形容，但是关于心理描写的话一直存在，所以我们在这里谈屈原的人格及其内容，可以参考现代心理学对人格的认识。从屈原生活的时代来看，个人在社会中的地位和作用难以统一，所以他在社会生活中的人格是不合理的。但是，心理学毕竟只是一个参照物，对道德品质的解读由来已久。所以我们这里谈屈原的人格，主要是从道德品质的角度，当然是从跨学科的角度，也应该包括现代心理学意义上的人格理解。

再看艺术精神。艺术是一种形式，但不是一个空壳，而是一种有意义的形式，也就是说，形式包含着意义，正如李泽厚先生所说，是一种“有意义的形式”。艺术是抽象的，所以艺术的形式必须充满形象。它来自于人的头脑，是万物的灵魂。正因为人有心灵，也正因为人的心灵可以创造形式，所以创造形式就是“人的心灵为自然立法”。那么艺术精神来自于人们对艺术形式的态度和看法。中国人倾向于实用，所以在中国圣人看来，“艺术”是一种疗法。但艺术精神的内涵是相同的，都是对艺术形式的态度和看法，只是这种艺术形式的内容构成不同。

知道了人格和艺术精神的基本内涵，就可以进一步看屈原的人格和艺术精神。

按照心理学和道德的理解，我们对人格的理解应该从道德、能力、人格、价值观、需要、兴趣等基本方面入手。

我们谈到屈原，首先看到的是对他的评价是“伟大的爱国诗人”。的确，屈原是爱国的。《离骚》字里行间透露出屈原的“美政”思想，即“养才赋能，而不随行墨”，不拘一格降才。这是美好的政治，与贵族统治的腐朽观念格格不入，所以难免遭遇诸多挫折，所以有人说《离骚》是屈原发泄不满和怨气的媒介。事实上，这些愤怒或抱怨的话不过是话。真正的意义应该像鲁迅对旧社会中国人民的评价，是一种“恨铁不成钢”的遗憾。后悔和抱怨是绝对不同的态度和看法。屈原的爱国情怀决定了他不能对任何事情怀恨在心。“虽然死了九次，但他并不后悔。”虽然屡遭诋毁甚至流放，但他始终想着祖国的兴亡和人民的疾苦。他希望楚王突然悔悟，努力工作，做中兴之主。他知道忠于诚实坦率会带来灾难，但他总是“忍而不舍”。他知道自己面临的危险很多，在“用楚料”的时代可以去他国寻找出路，但他不肯离开楚国，最后把自己交给了汨罗江。表现了他对祖国的无限忠诚和“与日月争光”的人格与意志。这一切，就像信仰一样，不是那么容易动摇的。

我们对屈原的评价不仅是诗人，更是政治家。的确，屈原是最有政治家风度的人，我们绝对有充分的理由显示他的政治远见:我们认识到楚国既有争夺天下的潜力，也有被秦国吞并的危险。这样的景象是那些奸诈的小人所没有预见到的。我们肯定地说，那些小人物没有预见到它，因为如果他们预见到了，他们肯定会直接接受建议。当屈原预见到这个历史性的结局时，形势还是光明的，那些小人物在不可逆转的情况下，没有选择背叛国家。我们之所以称他为小人，并不是说他一定是汉奸，没有人天生就是汉奸。更深层次的原因是他们小家子气，对别人没有容忍度，吃素。但是，有远见的政治家不一定是有政治才能的人。为什么纪晓岚能和小沈阳这样的贪官以及人脉关系网永远生活在一个淫妇的世界里，发挥他的政治才能保护人民，统治世界？一个真正有政治才能的政治家，应该是一个既有远见又有手段的人，也许会失去个性和原则，但毋庸置疑的是，历史已经证明，一个没有手段的政治家是不能长久的，这意味着他的政治野心没有完全实现，奸夫淫妇横行。有手段的政客呢？他在反对的时候，既打压奸夫，又表现出远见。也许这种远见是慢慢实现的，但可以日积月累。这是中庸之道，但绝对是权衡利弊的最佳方式。由此可见，屈原的一生终结于汨罗，这在一定意义上说明了他政治能力的不足。

屈原是一个有个性的人。他对自己的目标和需求有清晰的认识。在爱国主义价值观的指引下，坚持自己的个性，坚持做一个“香草”，放弃一切，不与汉奸同流合污。所谓“屈其心而抑其志，忍尤而污”，“虽死九次，犹不改”。这种高尚的品质很难找，这种坚持的精神也很难找。但是看屈原的《离骚》，还是有一种感觉，屈原的性格并不是特别深刻，就是自恋，这种自恋贯穿了前后无数的草药，是屈原用来比较自己的媒介。屈原的时代已经过去很多年了，我们无法亲自考证。但是香草的名声流传至今，香草般的性格是完美的性格。屈原反复把自己比作香草是否有自恋的嫌疑？不过没关系，人无完人。这么小的缺陷，也抹不去几千年来屈子在华夏儿女心目中的好印象。

至于屈原的艺术精神，我们先来看看庄子的艺术精神。庄子理想的精神境界是本真的，实际上是一种平和宁静的心理环境。在庄子的思想中，构成人生困境的生与死的极限、时间与命运的包围、悲喜之情，都是人类生命中的客观存在。应该说，摆脱由此产生的精神困扰，形成一个安静的心理环境，是对这种人生境遇的真实反映和理性态度。我们说中国人务实，庄子是一个理想的生活环境，但我们知道庄子生活的那个时代，也是纷纷扰扰，太平盛世遥不可及。那么，为什么在理想的生活环境无法满足的情况下，庄子依然活得很幸福呢？当时因为这里的生活环境扩大了，不仅仅是指我们周围涉及到我们生存的环境，还包括我们的心理环境。类似于现实无法满足我们的情况，我们选择精神上的自我安慰和满足，但这不仅仅是简单意义上的自我安慰和满足，而是一种内心的平静，是一种开悟的境界。屈原没有像庄子那样选择在乱世里快快乐乐的生活，因为他有所求，他希望国家太平，人民安居乐业。当然，这个“欲望”不是个人的，而是我们所提倡的，甚至是我们所期待的。但正是这种“欲”害死了汨罗的屈原，而庄子却长寿了。我们每个人都向往庄子无欲无求带来的理想人生境界，但之所以说是理想人生境界，是因为真的太难达到了。除非社会上每个人都变成“庄子”，否则，社会永远都是用“理想”来装点的。而且，再进一步，我们都是社会人，我们的生活，不管是不是生活，都和社会有关。所以，如果让我在屈原的艺术精神和庄子的艺术精神之间做出选择，我会毫不犹豫地选择屈原的艺术精神:一种为大众的社会事业而奋斗的欲望，我愿意为此付出一切。

对屈原的评价有完美主义者、辩论者、异化者。总之都是五花八门，缺一不可。正确的应该是折中主义，中庸不极端，但确实是最完美的理解和诠释。