历史真的可信吗？

首先我觉得历史可信度不高。历史很大一部分是胜利者的功劳簿，失败者的耻辱史。

站在权利和地位顶端的人，拥有改写历史的绝对权利。

想起以前看过的电视剧，讲小沈阳是个怎样的大贪官，纪晓岚是怎样和他斗的。

那么，处于九五的乾隆皇帝，信息多么发达，为什么控制不了腐败的小沈阳呢？你真的不知道小沈阳的贪婪吗？

最有可能确保执政党和反对党之间的制衡。

看看岳飞和秦桧，一代又一代受人敬仰的英雄，受尽屈辱的反派。那真是一个历史事件。它是什么样的？还有一个版本。

因为岳飞处于编外位置，手握重兵，权威与日俱增，对皇位构成进一步威胁。到了岳飞必须死的地步，秦桧也许是个雷打不动的人。

其实皇帝和领袖往往是向人们展示一种无敌的存在，用现代语言描述，有很多“包装成分”

这样的“神”也是人，有着欲望、贪婪等不可避免的人性。

那天犯了错误和老百姓是一个罪吗？不一定。总有人会犯错。小沈阳和秦桧大概就是这样一个角色。

事实是，在历史作品中，在对人和事的描述中，夹杂着一些对思考结果的解释，有很大的想象产物。这是因为记录的历史证据不存在或已经丢失。

历史学家通过更多的挖掘、考证，也是思考的产物，不可证伪性极大。

况且历史上也有神一样的英雄。它们真的存在吗？

这些人的真实生活对我们来说并不重要，重要的是这些伟人在流行神话中呈现出怎样的形象。

触动人心的神话英雄，不是真正的英雄。