印度为什么不记录历史？是因为什么都没发生吗？
1，政治传统
在大英帝国殖民，然后独立之前，印度基本上没有统一。没有统一的制度，很难有正史。印度大陆是所有人类种族中最多样化的地区。如果有记载的历史，各民族自然都有自己的民族。就印度而言，谁的版本在管？
2.个性思维
现在他们给了我一种普遍的人文主义的思维方式，自然而随意:所有的观点都是正确的。历史不是人文主义的观点吗？只有中国人才会认真对待事实和推理。
3.宗教传统
我看了一部BBC关于印度的纪录片，采访了一个还在说古代语言的部落。少数民族的神职人员都是从小培养的，背诵古经是主要任务。他们没有成文的经书，而是靠学生模仿老师的发音，千百年来由年轻一代向年长一代口头传承，这也算是他们的口述史。
大部分有宗教信仰的人都把神话传说当做自己的人生，历史对他们的人生没有什么(教育)意义，因为是上帝的教导、神职人员的教导和传统宗教习俗教会他们做人。
4.总而言之，
印度确实在很早以前就有了成熟的文字系统，梵语拼音字母“梵文字母”早在公元前八世纪就出现了。但古印度的文字创作传统一直不发达，印度古籍数量庞大。四部吠陀和两部史诗(摩诃婆罗多)都是杰作，都是在古代创作的，但它们写得很晚。
“编史”或“写史”的前提是发达的书面文学传统。没有发达的书面写作能力，是不可能编纂历史的。写历史的要求很高，诗人容易得到，历史人才难找。
当然，另一个原因是古印度文化的宗教思想发达，导致古印度人已经发展了抽象思维，善于发现和总结“隐藏在背景中或无法直视的事物的基本属性”。印度各大宗教都是用抽象的概念和逻辑推理来寻找一个普遍的原理。婆罗门教和反对婆罗门教的佛教都是这样的思想。
相反，中国人，无论是儒家、道家、墨家、法家等。，都是从日常生活的经验中提炼出做人的道理。人事经验和智慧是中国文化的基础，这也是中国历史编纂发展的主要原因。因为历史是人事经验和智慧的总结。