论历史理论
《后汉书》的作者叶凡在《狱侄录》中写了很多关于他的史学理论，充分显示了他对史学理论的重视。他写道:
这不是一本历史书，郑恒觉得这是不可理解的。《后汉书》创作后，我对古今著述和评论进行了透彻的研究，这几乎是没有意义的。班家姓最高，分不清甲乙，褒理之后，无所得，唯志可推耳。有钱人是买不起的，整理未必丢人。我所有的杂文都有深刻的含义和味道，所以都是关于他们的文字。至于后面的《李勋》《刘一》的序言，笔法都是竖着的，真是天下第一杰作。其中，那些被结合起来的往往不减“郭芹”的文章。班克罗夫特的所作所为不仅值得一尝。如果你想做所有的记录，《前汉》的主人已经准备好了。虽然不需要做太多，但是能做的都可以。也想因事而谈，从正一代有得有失。赞是我写作的突出思想，几乎空无一物，千奇百怪，千篇一律，故名自不知。这本书很好，所以应该让人喜欢。纪，例是给其将军耳，还有许多细节。自古以来，我都是大而思之，并无此事。我怕这个世界做不到，比现在还贵，所以说我疯了。
在这段话中，魏凡在五个地方谈到历史问题:涉及对一般历史人物的评价，即“杂传论”；对相似历史人物的评价，即阶级传记论和民族传记论；对法规制度的评价，即“志”论；他的理论参照对象是贾谊的《论秦》，认为班固后来对《汉书》的褒赞是“无因而得”。总的来说，叶凡提出了两个问题:一是对自己史学理论的评价，二是对史学理论在史书中的重要地位的说明。在这里，我们不评论叶凡对自己史学理论的评价是否中肯，但我们要注意的是，叶凡在历史写作中对史学理论的重要地位作出了明确的表述。可以认为，叶凡在重视历史理论并明确将其作为一个重要问题提出来方面确实超越了以往的历史学家。
值得注意的是，在叶凡的时代，也就是南北朝时期，史学理论已经开始引起更多人的关注。例如:
南朝萧统人，编《文选》一书，设《史论》卷四十九、卷五十两卷。分别包括班固的《赞汉宫传》、甘宝的《司马炎革命论》、晋纪的《通论》、叶凡的《后汉书纪论》(以上为卷四十九《论历史》)；《后汉书·二十八将》、《百官传》、《益民传》、《宋代谢灵运传》、《沈约恩兴传》(以上为卷五十《论历史》)。两卷共9篇历史散文，其中叶凡的《后汉书》占了4篇。
《文选》是一部文学作品集。编纂者为什么要收录史书的评论，称之为“史论”？萧统在《文选》序言中是这样解释的:
至于编年史，是经年之书，褒贬是非，明辨异同，坦诚相待，各有不同。若其赞论全面，序比文话更错，事出于深思，义属韩藻，故异于夫。
可以看出，编纂者很清楚，虽然史书和作家的作品在内容和形式上有所不同，但之所以要收录“史论”，是因为“史论”和作家的作品毕竟还是有相通之处的，那就是“事在深思，义在无知”。萧统的这些话，既揭示了作家文章的本质特征，也隐约包含了孔孟所讲史书的几个重要元素(即事、意、深)。此外，《隋书经籍志二》在正史类中记载了“叶凡撰后汉书四卷”，明显是他人所撰。这说明当时人们对叶凡史学理论的重视，同时也可以看出叶凡对自己史学理论的自我评价并非空话。
北朝时，北齐魏寿所著《魏书》共十二章，九十二传，十录，一百三十卷。“其史，三十五例，二十五序，九十四论，二表一悟”。由此可见魏收对历史理论的重视。《北齐书》是李白药在初唐时写的。他在《卫寿传》中明确列出了这些人物，也说明了初唐史家对史学理论的重视。舒威有一个“肮脏的历史”的虚名，所以在整个舒威，对其历史理论的研究者很少，其历史著作确有特色。如《舒威前十记》在简述“志”的历史后，简要概括了志的特点，作者写道:
窃谓之用志，罗毅之纲，纪之录，附传。原因一定要搞清楚，事情要特别标明。上下搜猎，总结代末，将天人痕迹置于众后统一。所以我才古怪无知。所以写得晚，使历惨淡，采旧加新，如今已是断笔。时过境迁，原因不刻，柜子里全是细节。“河沟”顺应时代，“释旧”在今天具有重要意义，“文怡”可以找到，“关氏”在魏代正急，去别处取此是愚见。
所谓“事情要特别标注”，强调的是记录内容的重要性；所谓“天人合一迹”，是史书中揭示野心的重要位置。至于石老和管氏，则是当时社会生活的两大特色。又如《地志序》，概述了从龚宇到西晋的地理设置和演变，反映了历史和制度的认识思想。卫寿写道:“与周占党，画九州，世薄，析其疆域，盖王之规。战国分合，秦吞海，分裂都城，中外混杂。汉兴，即其县，因而拓宽。班固考地理，马表治郡国，魏分，晋并统，载于《甬道》中，又有“其次”这段话充分体现了作者对历史语境和历史传统的认同。初读似乎是常识，但细究却透露出其深刻的思想。
我们还可以举出一些有力的证据，说明初唐时期史学家和政客对史学理论的重视。首先，魏徵写了一本隋书的传记。《史记》载:“初时令狐德芬、岑文本撰《周》，孔、许撰《隋》，姚思廉撰《梁、陈》，李白药撰《齐》。圣旨的收执，总会写，多有得失，事务从简，正确无误。《隋史序》皆收，梁、陈、齐皆总论，谓之好史。”值得注意的是，魏徵作为唐太宗统治集团中的决策者之一，在很大程度上反映了初唐统治集团中的主流观点，这种观点成为“贞观之治”中政治决策的思想基础之一。魏徵是一位政治人物，他因在历史方面的著作而被誉为“好历史”。其次，贞观二十二年(648年)，初唐史家新编《晋书》告一段落，唐太宗为《宣帝纪》、《武帝纪》、《陆机传》、《王羲之传》写了四篇后文，故《晋书》曾被称为《禹传》。第三，李白药的《封建论》和朱敬泽的《十朝兴亡论》都是名著。这可以看出唐朝对历史的重视。
宋代编纂的《文远华英》载有四卷(754-757卷)的历史，以及29部前人的历史专著，并出现了唐鉴和唐史的《审判》等其他历史专著，从而使中国古代历史理论进入了一个新的发展阶段。
这里需要特别指出的是，章学诚对初学者学习史学理论的重要性有很好的分析，可以仔细研究一下，看看从中可以得到什么启示。
章学诚在信中写道:
大知识无非是经典和历史，而且是童年的开始，是尝试解释和讨论历史的时候了。解完之后一定要读宋人义制。第一，要用一两百篇短文，让他们无论如何也要知道一些开篇和收篇的知识。同时，我们也要参与其中，坚持墨迹的义，提出正确的问题。由浅入深，以后学起来就容易了。论历史，读《四史》是必须的，但晋宋以后，我等了，史家对它的评论是以诗为依据的...如果马班诸人评论，虽是《春秋》之学，却是左假设君子说理的遗风，言语看似贴近实际，实则似真似反，情绪转平，但意严字缓，尺度较广。年轻的时候可以得到一首好曲子，就像春草生，郁郁葱葱的天气一样美妙，比夏天的器皿更美。而且它的体根植于风，它的事与知有关，它的体与叙事有关，它的流与修辞有关，它的未来的无穷变化都包含在其中，所以势在必行。而且短篇小说结构简单，容易模仿，可以和名著交替着写。就算要为事业写作，也会才华横溢，令人刮目相看，何乐而不为呢！
章学诚的这段话至少有三层含义:一是说明了史学理论的起源，即源于诗教，后为《春秋》之教所滋养。据我所知，《诗经》有讽喻的功能，但更接近于“论”的功能，而《春秋》在历史文献中包含着褒贬，与“论史”有关。二是阐明马、班史学理论在意境和表现手法上的特点。第三，强调学习和研究历史理论的必要性，即与知识、修辞和意义有关。这几点对我们深入理解中国古史理论，进一步研究中国古史理论很有启发。