曹操的空城计有什么历史依据？
在正月十五《百家讲坛》的开篇演讲中，易中天认为“空城计的故事是存在的，只是发生在曹操身上的不是诸葛亮。”按照易教授的说法，“空城计”其实是曹操在一次与吕布的战斗中，因为兵力不足而“发明”的。《三国演义》实行贬低曹操的政策，让诸葛亮居功至伟。还有，看了《品三国》，我认为易中天的曹操是空城计的始作俑者，但我始终认为曹操的空城计不是空城计。为什么？孙子兵法中，围有十则，攻有五则，分有次。即使在当时，吕布也不具备围剿的条件——吕布有一万大军，曹操的城池有一千，吕布只会用三千攻城。加上城里的女人，能达到近3000人，所以不具备攻击它的条件。曹操的部队都在城边，他不能“分”。这样看来，如果那天曹操不出兵打仗，吕布也没办法。还有一个问题，让女人进城打仗不一定是为了吓唬吕布，因为为什么？曹操的部队大部分都下乡割麦子去了，所以不会走太远，最多也就二十里。需要一部分女性暂时守城，从而为大部队回来支援争取时间。骑马两个小时割麦子的队伍回来了，但是吕布两个小时不一定能取城。所以曹操的空城计不能算空城计。就算最后被吕布攻破，再跑也不迟。况且这和曹操之前经历的危险比起来也不算什么。刺杀董卓比这危险十倍！曹操当时并不害怕。他是怕吕布带领一万人流浪城外吗？
但据一位网友考证，曹操与吕布之战，其实是一场彻头彻尾的“伏击战”，并非易教授所说的“空城计”。该网友有《子同治简》史料为证:“卜府从东安、陈宫打了一万多人，将士皆出收麦。营地没有几千人，营地也不坚固。屯西有大堤，南树深。曹操藏于堤中，出半堤。布的前进是对轻装士兵的挑战。当他们在一起时，埋伏就是取堤，一步一步，破之，追回其营。”不像易中天说的，曹操把城里的妇孺都做在墙上，营造出歌舞升平的场面，迷惑吕布。据此，该网友认为易教授的讲座非常“夸张”。
有网友认为易教授的说法其实是一知半解。曹操的计划是伏击，而且是设在营地里。最多也就是勉强算个空泛的计划。《三国志·武帝纪》记载:“卜府与东门、陈宫一万余人交战，但大祖小夜曲伏击，奇兵袭击，大败。”三国真的有空城计，也有比曹操更好的空城计。文聘曾经在江夏和孙权交过手。
据《三国志·文聘传》记载，“孙权尝知，他曾损失数万人。下大雨时，城门倒塌，百姓散在田里，没有修好。聘请文泉不知道该怎么做，但默默思考就能怀疑。是因为城里人看不到，家里躺不起。如果权国怀疑它，他对他的党说:“北方认为这个人是一个忠诚的部长，所以他任命这个县。现在我不动了。这里没有秘密计划，所以我必须被从国外救出。不敢发作，离开。"
三国另一次空营发生在赵云汉水与曹操对峙的时候。据《三国志·赵云传》(资料补充)“王从长安出斜谷，军盖汉中。刘备说:“曹公虽然来了，也没有办法。我一定要汉川。”就是集众而拒危，但绝不对抗。曹操运米到山北，黄忠领兵取，到期不还。易军大将赵云骑数十匹马出营，值得一战。云突然相遇，就突然冒出来打起来了。邴巍散而复得，追兵入营，云长入营，大开门户，止之。邴巍怀疑有隐云，引之；乌云密布，雷声隆隆，但邴巍被强弩射死。邴巍吓坏了，他为自己感到羞耻。许多人死在汉江里。到了云营，他看了看昨天的战斗，说:“子龙胆子真大！”两个诡计的对象，一个是孙权，一个是曹操，对手都不差。
针对这个问题，易中天教授回应道:“我的每一个观点都是有史料依据的，绝不会胡说八道。”易教授告诉记者，他主要是在《三国志》和《世说新语》的基础上谈《三国志》，对《子鉴》研究很少，因为“这本书有很多地方不可信”。尽管如此，易教授还是表示要查阅相关史料，给观众一个说法。