历史电视剧商鞅变法中有没有不符合历史史情的地方

2014年10月在央视一套黄金时间播出的电视剧《大秦帝国之裂变》，全面讲述了秦国商鞅变法的历程。秦孝公与商鞅两位不世出的政治家精诚协作，解决了一个又一个困难，完成了中国历史上最彻底的一次改革。尽管这对君臣以不同的方式英年早逝，但他们共同开创的秦法制，为百余年后秦统一天下奠定了坚实的基础。

一切历史文学都是对真实历史的艺术加工。相对于寥寥数语的史料记载，文学作品参入了大量想象与虚构。那么《大秦帝国之裂变》与历史上的商鞅变法主要有哪些细节上的差异呢？

差异一：重大事件发生的时间点。

《大秦帝国之裂变》改编自孙皓晖先生写的历史小说《大秦帝国》的第一部《黑色裂变》。看过《黑色裂变》的朋友会发现，原著叙事节奏极为紧凑，仿佛变法是在弹指一挥间完成。电视剧的叙事节奏相对慢一些，却也是一件大事紧接着一件大事。古人常说“秦政峻急”，电视剧如实还原了人们对秦国的刻板印象。

但是在真实的历史中，商鞅变法历时20年，分为两个阶段。这比之前的楚国吴起变法和之后的北宋王安石变法（7年）、明朝张居正变法（10年），都要长许多。从数据来看，商鞅变法的节奏反倒显得更为从容。

让我们结合《史记·秦本纪》看商鞅变法的几个时间轴：

秦孝公元年，秦国发出《求贤令》。卫鞅从魏国西行入秦，在景监的引荐下，三说秦孝公，面试通过。电视剧对这段情节有着生动的还原。

孝公二年，秦国唯一的大事是“天子致胙”。周天子在祭祀之后，把祭祀用的肉分给诸侯，以表示礼遇。这就是“天子致胙”的传统。卫鞅在做什么？史书无记录。而电视剧的设定是，秦孝公雪藏卫鞅，让他安心准备变法事宜。

孝公三年，庙堂召开朝会，讨论秦国是否应该变法。甘龙、杜挚两个保守派大臣反对改革，但被卫鞅驳倒。于是秦孝公决心变法，任命卫鞅为左庶长，主持改革大计。

在剧中，秦孝公只雪藏了卫鞅一个冬天。而真实情况是，卫鞅被雪藏了整整一年。为了让故事变得更紧凑，作者对事件发生的时间作了许多类似的调整。观众大多以为所有的事情都是接连发生的。而实际上，某些重大历史事件可能相隔了好几年，并且时间先后顺序不同于文学作品。

差异二：河西之战并非秦国变法时期唯一的战争。

秦孝公在即位第一年曾经“出兵东围陕城，西斩戎之獂王”。这在剧中有所提及。《大秦帝国之裂变》中称秦国此后一直埋头变法，没有与六国进行互动，也没有再发动战争，直到河西之战一举收复失地。这与真实的历史大相径庭。

无论在文学作品中还是真实历史上，秦孝公都是一个沉稳深思、志向远大、坚韧隐忍、胸怀开阔的人。但不同的是，《大秦帝国之裂变》将秦孝公塑造成类似越王勾践的后发制人高手。其实，真正的秦孝公是一个十分善于把握机会主动出击的人。

孝公七年，商鞅变法才刚刚四年。秦孝公对宿敌魏国开展外交，在杜平与魏惠王举行会盟。孝公曾在《求贤令》中沉痛地说：“三晋攻夺我先君河西地，诸侯卑秦、丑莫大焉。”自从秦穆公死后，山东列国一直很歧视秦国。最主要的表现就是不肯与秦国会盟。由此可见，商鞅变法的确让诸侯开始对秦国刮目相看。

但是，杜平会盟并不意味着秦魏两国放弃历史恩怨，反而奏响了新战争的序曲。

孝公八年，商鞅变法第五年，秦军在元里之战中击败魏军。两年之后，魏国首都安邑被秦军包围，魏惠王君臣被迫投降。统兵大将不是别人，正是升任秦国大良造的卫鞅。

真实的历史有时候比小说故事更有戏剧性。但需要指出的是，秦军取得此战胜利是因为抓住了一个十分有利的战机。在元里之战时，魏国的主力大军恰好在将军庞涓的指挥下围攻赵国首都邯郸。次年，孙膑指挥齐军在桂陵大败魏军，“围魏救赵”指的就是这次战役。魏国元气大伤，无力抵抗，故而不得不向秦军投降。

从孝公十年迫降安邑之后，整整十二年没再打仗。孝公二十二年，魏国在马陵之战中惨败，卫鞅率领秦军攻打魏国，以欺诈手段擒获了魏将公子卬。这边是电视剧中的河西之战。卫鞅也因此役被封为商君，从此以后世人称他“商鞅”。

孝公二十四年，秦军在雁门与魏军再次交锋。魏军战败，魏将错被俘虏。

由此可知，历史上的秦孝公与商鞅并不像越王勾践破吴归那样一战定输赢，而是多次主动进攻当时的霸主魏国。

当然，他们每一次进攻都抓住了魏国主力不在老窝的空档。迫降安邑之后，秦国一反常态没有继续出兵。这是因为秦国正在进行第二阶段变法，而且魏国是瘦死的骆驼比马大，秦国还不足以和它全面大战。于是秦孝公与商鞅耐心等待了十年，才一举赢得河西之战。从此以后，秦魏关系彻底颠倒。

差异三：商鞅之死的经过。

不少观众认为《大秦帝国之裂变》把商鞅塑造得太高大全。在剧中，商鞅面对老世族的诬告与新国君的猜忌，不但没有辩解，反而主动解除了秦孝公生前留给他的所有保护措施。最终，商鞅主动牺牲自己，换取了秦惠文王、公子虔等人对新法的支持。而看过《史记·商君列传》的朋友，会认为这个剧情设定不符合史实。

按照《史记》说法，公子虔等人诬告商鞅谋反，秦惠文王派人逮捕商鞅，商鞅逃到魏国被赶回来，然后回到自己封邑组织徒属发动攻打郑地，秦军在郑黾池杀死了他。商鞅死后，尸体遭到车裂，全家被灭。

尽管《大秦帝国之裂变》中也有商鞅一度逃往魏国、回封邑等情节，但没有发兵叛乱的举动。这是作者在歪曲真实历史吗？

其实，关于商鞅之死的经过，还有另一个版本。

《战国策·秦策一·卫鞅亡魏入秦》：“孝公已死，惠王代后，莅政有顷，商君告归。人说惠王曰：‘大臣太重者国危，左右太亲者身危。今秦妇人婴儿皆言商君之法，莫言大王之法。是商君反为主，大王更为臣也。且夫商君，固大王仇雠也，愿大王图之。’商君归还，惠王车裂之，而秦人不怜。”

在这个版本中，商鞅在新君即位后主动辞官退隐，秦惠文王听信谗言，把商鞅抓回来车裂。也就是说，商鞅没有起兵反抗，而是直接入狱再被处死。《战国策》的说法，与《史记》记载存在矛盾，但与《大秦帝国之裂变》的剧情设定基本吻合。可见，剧中采信的是《战国策》版本的商鞅之死，然后在此基础上加入了《史记·商君列传》的某些事件。

历史剧与史书记载通常会存在不少差异，这是由文学创作的特性所决定的。真实的历史记录不乏动人心魄的传奇故事，但更多时候像是一部没有重点的流水账。文学作品为了塑造矛盾冲突与表达思想精神，往往会对零散的史料进行较大幅度的剪裁。文学创作规律是造成电视剧与史书记载有所出入的根本原因。艺术加工不是问题，问题是作品能否能再现那段历史的社会风貌与时代精神。只要做到了“大事不虚，小事不拘”，就是成功的历史文学作品。