功能学派的学派观点

功能学派认为，任何一种文化现象，不论是抽象的社会现象，如社会制度、思想意识、风俗习惯等，还是具体的物质现象，如手杖、工具、器皿等，都有满足人类实际生活需要的作用，即都有一定的功能。它们中的每一个与其他现象都互相关联、互相作用，都是整体中不可分的一部分。但是，马林诺夫斯基和拉德克利夫─布朗在学术上又不尽相同。马林诺夫斯基偏重对人类生物需要的研究；拉德克利夫─布朗侧重“社会结构”的研究，因而后来人们习惯地把拉德克利夫─布朗的理论称为“结构－功能论”。他们的分歧使功能学派内部分为两个不同的传统。

30年代中期，中国燕京大学社会学系的一些学者，翻译和介绍了功能学派的一些主要著作，邀请拉德克利夫─布朗来中国讲学和辅导研究生，派研究人员去英国，直接受教于马林诺夫斯基。他们还参照功能主义方法对中国某些少数民族进行了调查研究。他们被称为中国功能学派。

功能学派对进化学派、历史学派和传播学派都持反对态度。他们直接或间接地为推行英国政府的殖民政策做了许多工作，因而受到官方的支持。

第二次世界大战后，殖民地国家纷纷独立，他们不欢迎曾为帝国主义殖民政策服务过的人类学家再去作实地调查。因此，以实地调查为主要研究方法的功能主义理论就不再象以前那样时兴了。时代的变化，科学的发展，又使越来越多的西方人类学家认识到功能主义理论的局限性，从而纷纷疏远了它。50年代法国结构主义学派的兴起和英国功能学派内部的分化，也是功能学派影响缩小的原因。

英国功能学派诞生60多年来，在队伍、机构和学术观点上有不少发展和变化。在队伍方面形成了三代人，即：马林诺夫斯基、拉德克利夫-布朗以及他们在20年代、30年代培养出来的学生，为第一代人；第二次世界大战以后进入人类学专业的，为第二代人；1963年前后进入人类学专业的，为第三代人。在机构方面形成了 6个主要教学和科研中心，即：伦敦经济政治学院人类学系(马利诺夫斯基的主要基地)，伦敦大学附属学院的本科人类学系，东方和非洲研究学校的社会人类学系，牛津大学的社会人类学系(拉德克利夫-布朗的主要基地)，剑桥大学社会人类学系，曼彻斯特大学人类学系。第二代人于1972年掌握这一学派的领导权后，在学术观点上发生了一些分化。如剑桥大学人类学家E.R.利奇的新结构主义理论便是一例。