初二的历史辩论

“夺防”是中国古代特有的军事政治概念:是战国末期至明朝末期，汉朝为防御北方游牧民族的侵扰而建立的防御体系和制度的总称(所以jaxa和新疆不算防御性防御)；

清朝中后期，“海防”的概念最早是由林则徐为代表的抵抗力量面对西方列强提出的(所以明中叶的抗日战争，包括“戚继光抗日战争”，不属于“海防”)

“海防”和“堵防”哪个更重要？

“塞住防守”！因为“堵防”的目的是保证汉农区人民的生命财产安全和经济秩序，所以从现在来看，“堵防”的目的是正确的，方式是基本有效的，达到了预定的目的。

“海防”是清末未接触现代海权思想和资本主义殖民经济模式的地主官僚提出的，他们的主张是通过沿海堡垒和近海舰队的被动防御，保护沿海领土免受敌方海军攻击。“海防”的观点有两个错误:

1.由于我国海岸线漫长曲折，河口众多，复制“封锁防御”模式，建立长城式防御体系成本太高，且由于海军机动性高，补给依赖相对较低(在第二次甲午战争中表现突出)，防御效果较低。

2.被动防御，利用大量资源构筑海防工事，未能夺取制海权和殖民利益(尤其是中日1874台湾省战争)。其结果是，采取“海防”战略的国家永远无法摆脱其殖民地地位。

当然，“封锁防御”和“海防”也可以指广义的对陆、对海作战力量——如果是这个意思的话，就是海防的重要性，因为从中国的国情来看，中国的经济文化发达地区都集中在沿海地区，敌人的主要攻击方向也在海上(朝鲜半岛属于海防)。陆地上，对手较弱或与中国关系较好，陆地边境地区经济落后，人口稀少，战略纵深广阔。