历史上真的有阿格窑吗？

哥窑是历史上唯一的宫廷窑，是北宋宫廷制瓷工艺中不可多得的珍品。它是明代文献[1]记载的宋代五大名窑之一，是世界上唯一的独一无二的产品。北宋牡丹三色洗葛窑。

这件哥窑，一件稀有而神秘的古典作品，犹如“真龙帝”在哥窑瓷器狭小世界里的再现。

关于哥窑的文献可见明代宣德丁溥仪[2]:“内库之柴、汝、关、戈、钧、丁窑器…………”，因柴窑传五代；所以后世只列出了五大名窑，分别是关、葛、汝窑、定窑、钧窑。

作为五大名窑之一，随着文献的不断发现和考古资料的不断丰富，对哥窑的认识也逐渐清晰。

然而；由于当代文献的缺失，以及后世文献往往支离破碎、支离破碎、有些自相矛盾，至今仍无法揭开面纱，呈现其真实面目。

虽然几十年来与葛瑶相关的考古材料不断增加，一些悬而未决的问题也基于这些材料得到了解决，但惊喜过后，人们蓦然回首，发现这些材料和从中得出的结论往往与文献描述并不对应，有的甚至背道而驰。

所以葛瑶的问题还是迷雾重重。

哥窑就像一颗绚丽多彩的夜明珠。人们只能远远地看着它耀眼的光环，却无法见证它真正的优雅。

与哥窑有关的文字，最早见于元二十三年(1363)孔琦的《知三》:“乙入冬前杭时，城哥崩香鼎。虽然质量又好又新，但它的颜色和旧的一样鲜艳，知道的人都犹豫了。

最近遇到京西的王德翁易云，哥窑在古官窑中是独一无二的，有必要仔细区分。一般认为这里所指的格格窑洞、格格窑就是格窑，“独特的古官窑”也符合后来文献中所描述的格窑特征。

后来明代宣德鼎说:“妈祖之神供奉狮头的马蹄炉，是仿照窑，炉高五寸六分……”文章中多处提到“宋歌窑风”，葛窑被认为是宋代名窑是合乎逻辑的。

今天真正谈及哥窑的最早文献是明代沈璐的《春风堂随笔》:“哥窑素破，其数破。

宋代有一对兄弟，他们是和盛，他们都是乡下人。他们是龙泉刘田窑的主人，他们孕育了两个如美玉般纯净的陶器，贵为天下，如官窑。生一个陶器的人，颜色比较淡，故名葛窑。沈璐，上海人，弘治十八年进士，嘉靖二十三年(1545)卒。

本文明确葛窑烧制于龙泉柳田，现为大窑，是龙泉窑的中心产区。

但在明万历十九年(1591)，郜琏的《尊生八记》[4]却有所不同:“官窑与哥窑同征...做各种窑都不容易。比如所谓官窑是宋代烧的，为官家所建，窑在杭州凤凰。

官窑的隐线像蟹钳，哥窑的隐线像鱼子，汁却没有官窑的好...》，本文《大地皆在此》将葛窑的起源地定为杭州。

这两种观点是明代文学中关于哥窑最典型的“起源说”。

明清之际，有关葛瑶的文献越来越多，但大多是沿袭《春风堂杂文》和《尊生八记》的理论，对前人著作进行临摹和阐释的产物。

而对哥窑器物特征的描述也越来越具体清晰。

综合各种文献，哥窑的特点是:胎色黑褐，釉层开裂，釉色多为粉红色或灰绿色。

因胎色较暗，器物口沿高温浇釉汁，胎色隐去，故称口紫铁；釉层有厚有薄，细的被称为“百件垃圾”。

根据文献提供的线索，人们在浙江龙泉大姚、溪口等地发现了生产类似器物的窑址。

其制品为黑胎，釉色以粉灰蓝为主，单色纹应为埋线所致，用饼垫烧制。

上述特征和烧制年代与文献完全一致。

至此，宋代五大名窑中的哥窑已成定论。它们的烧制日期在南宋中后期，产地是浙江龙泉。

然而没过多久，人们就发现了一种与哥窑特征一致，但与龙泉产哥窑不同的器物。

这类器物也是黑胎、紫口、铁脚，但其釉色多为炒饭黄、灰蓝；纹路呈黑黄色，俗称“金丝”；当支钉用于燃烧时，容器的类型也是不同的。

因为这类文物只收藏在故宫博物院、上海博物院、台湾故宫博物院等。，墓葬中未发现，故称“传世哥窑”，龙泉则称“龙泉哥窑”。

自20世纪90年代以来，人们对传世哥窑进行了深入的研究，但由于传世哥窑的窑址无处可寻，很难确定其性质和年代。

一种观点认为，传世的哥窑应该是南宋官窑。

究其原因，按照南宋顾直《负玄杂录》中描述的理解，秀内寺官窑的产品质量优于蛟潭峡官窑，但秀内寺官窑至今已消失，更谈不上知道其产品特征，现存实物资料也只是代代相传。