为什么学哲学的很空,学历史的很死,学文学的很浅?

为什么学哲学的很空,学历史的很死,学文学的很浅?拜托各位大神

哲学概括的是关于思想的，思想无法琢磨，哲学学起来依然很空。历史永远是过去的，而且讲究的是准确，融不得半点虚假，所以，历史是死的，至于文学为什么是浅的？说实话，我也不太明白，也许是因为文学太深奥了，使人对这种深奥产生了一种浅的错觉吧～

个人水平不高，纯白话解说：

哲学追求思想上的完善，和中国的天人合一，悟道成仙估计差不多，三千大道，各有分支，总有一款适合你。很空泛。而且如果不添加任何功利，那它就应该是纯粹的，空灵的。不知道这些是不是你说的这个空。

还原历史就一定有一个本史，他是唯一的，数学中有一个术语：“有且只有”。这种在追求的过程中虽然繁杂，但结果要唯一的历史，可以说成是定死的吧。

至于文学要浅，这个我个人确实有些体会。大学的时候因某些原因特意读了些诗经。但版本不同，给的注释或人物历史背景也是有差异。找过当时的语文老师，想寻一本比较权威的《诗经》，老师也很细心的讲了一些，她说了：“文学这种因人而异的东西，在学习过程中，读通顺了，读懂了那就很好了”。最后她也很浅的说了一下不求甚解。我估计是看了莫言的获奖演讲。

以上是我的想法，这么多字，就问你交不交币。

为什么学哲学的很掉头发

学哲学与掉头发没有必然关系。可能碰巧你认识的学哲学的人刚好掉头发而已。

当今国内高二生政治课便有学哲学，但没有听说过他们掉头发是因为学哲学，倒是听说学数学掉头发的比较多。。

文学的哲学，哲学的文学.什么意思

哲学是一种依据现实并分析的理性学科,而文学里包含哲学并含有自己的主观想象,不管这种想象是好是坏,所以人们通常更喜欢文学,因为它大多能带给人们以美好的希望.....

求历史，哲学，文学的书籍。

历史：《中国通史》朱学勤的，很容易看懂，并且有个人观点和评论！

哲学：《苏菲的世界》这是一本关于哲学史的小说。20世纪百部经典著作之一。1994年获"德国青少年文学奖"与"最优秀作品奖" 。《苏菲的世界》以小说的形式，通过一名哲学导师向一个叫苏菲的女孩传授哲学知识的经过，揭示了西方哲学史发展的历程。很有趣味性，很有意思！本人在大学时候读过！

文学：余秋雨的《文化苦旅》散文集，我觉得这本书的学术性很浓！余秋雨的其他散文集价值不是很高，这本例外！我在高中的时候看的！

也不知道你能不能满意，我很喜欢看书，希望能和你成为书友！呵呵

大家觉得是学文学的比较猛还是学哲学的比较猛

学哲学

给几个exe电子书地址,文学历史哲学的

:8ebook./

我爱电子书

:52eshu./Sofare/Latenew_0.

:law58./

:eshu114./

为什么学文学的，学心理学的，很多改行占星

有很大的相通性。尤其是心理和占星。现代占星本就是结合了心理咨询发展起来了。

为什么学哲学的人在境界上很深邃，在生活

哲学的英文单词是Philosophy，按照词源的解释就是“爱智慧”，哲学是定性、逻辑地认识宇宙整体变化规律的学问，你一看就是很高大上、很深奥的学科，一般人很难达到这样的境界；心理学是从哲学中分化出来的，1879年冯特在德国莱比锡大学创建了心理学实验室，标志着科学心理学的诞生，也标志着心理学最为一门独立的科学而存在，心理学本身就是一门中间学科或者叫边缘性学科，因为它是介乎于自然科学和社会科学之间的学科，需要学的很多呀；至于文学嘛，自己想咯