历史怪兽
刘备做过很多大事，不全是楼主说的那种事，像入蜀。如果因为同宗而不占，那是女人之仁，想成大事也不能瞻前顾后。况且那个时代还没有人做到那种仁，曹操也好，孙权也好。为什么一定要做？
刘备姓刘，确实是宗族。没有必要隐瞒他的人生经历。打那个横幅是政治问题。孙操也有国旗，他们的国旗不一定光彩夺目。为什么楼主一个人看不起刘备？难道只是因为世人骂了曹而没有骂刘？我觉得古代人的觉悟可能没有楼主高。是的，曹操不应该被这么骂，但是刘备到底做错了什么？刘备没做那么多曹操该骂的事。刘备的仁义(不管真假，至少他做的很多事情都表现了他的仁义)得到了当时历史和后世的认可。他从来不到处作弊，也没做过什么坏事。
我觉得曹操不应该被骂那么多，但是楼主也不能把怨气都发泄在刘备身上。曹操因为父亲被杀，所以大开杀戒。我觉得这样的人至少不能说是为了国家和人民放弃了自己。地主可以平反曹，但不能给刘备扣上一些莫须有的罪名。
回答者:GAF ga-江湖菜鸟5-7级21:24
如果你说的是影响。
我相信三国演义远远超过三国历史。
因此，尊刘思想根深蒂固。
即便如此，在《三国演义》中，曹操的形象还不算最差。
而且曹操描述的很有智慧和勇气。
书中曹操的形象败在一句话——宁可教我负于世人，也不教世人负于我。
在封建社会，这种言论并不为文人所耻。
影响了现在人们对曹操的印象。
当今社会，叛逆的年轻一代开始用另一种方式评价曹操。
而推崇曹、贬低刘的人也开始增多。
无论如何，历史都不可能完整地反映在我们面前。
甚至是所谓的“正史”
只能作为参考，应该客观看待。
在《孟子》里，全心全意，信书不如无书。
这是我们应该有的。
应答者:夏雨卫士指挥官12级5-7 21:50
不管成年后读历史，有一个发现，正史里有很多好官，野史里也有很多贪官。以清朝历史为例。那些野史里的贪官和势利小人，成了正史里的君子。这是正史和野史最大的区别和不同。正史和野史中，同一个人简直成了“两面人”。他不读野史，不知道真实面目。
你信任谁？相信正史还是野史？我想我宁愿相信野史。因为正史是“正史”，要粉饰的东西太多了。而野史则来自一个“民主”的渠道。比如，一个官员的官方声音，不如民间的“人民声音”真实可信。读清史，最有代表性的人物是崇礼。正史《大清约稿》第227条中列有“文宗巡吉，试问事，奏对称旨，赏之”的记载。正史上，崇礼以“政绩”显赫，仕途昌盛，一次次升迁。他死后，他被称为“柯文”。正史中也说“礼敬勤于部，太后念先帝而知拔，颇有利。”正史中，崇礼是一个忠于职守，受到皇帝赏识的好官，但野史中，用民间的眼光看他就没那么客气了。野史《寺秘录》中记载，崇礼因为受贿从一个医生爬上了广东海关监察的宝座，这是一个非常赚钱的职位。任期结束，极力巴结权贵，得以连任，掠夺白银数百万两，甚至他的一个臣子也有几十万两白银。回京后“搬几次家，得拜”，一次次被提拔。“人人可见其居所之富丽堂皇”，非常豪华。光绪庚子年(1900)，北方发生义和团运动，八国联军入侵北京，崇礼府被奥军占领。崇礼没敢逃出北京。他每天蜷缩在后院哭，眼睛都肿了，害怕自己的豪宅被外敌放火。后来清政府和八国联军“合作”成功，慈禧太后和光绪皇帝回京，崇礼被慈禧太后格外夸奖“在困难面前不逃避”，被提拔为文渊阁大学士。死后，他被封为“柯文”，并被编入神仙祠作为祭品。这种被广东人“赐”为“贪夫”的祭祀仪式，却被清廷祭祀为“贤夫”，可见国家有多昏庸！！
崇礼畏死是真，面对困难不逃避是假；人贪婪暴力是真的，但“贤惠”是假的；民怨沸腾是真的，赞美是假的。这样的人物却成了正史修史的君子，可见历史之笔下有多大的谬误！正史上有几个君子没被戳过？为什么一切一被官方操纵就变调？
当然，我们应该以真实的方向看待历史，或者说我们不应该玷污历史。陈寿，晋代人，自然对汉末三国时期有客观的看法。而且时代也不远，间接史料比直接史料少很多。所以《三国志》还是有一定可信度的。在这种情况下，如果只看小说不看史实，那才是真的可悲！
被申请人:金威海军-举人5-8层01:00
在三国演义诞生之前，两人还是并肩作战的英雄。《三国演义》出来后，曹操成了奸臣，大家都很尊敬刘辩曹。现在人们逐渐知道《三国演义》不是事实，越来越多的人尊敬曹了。其实拥抱的观点还是建立在三国演义的基础上的。你说的不是史实，比如杀董卓，借荆州。
刘备在生命早期没有地盘，小夜曲人才少的情况下，打了很多败仗。其实你看了《三国志》之类的书之后，对刘备进行系统的思考是非常值得我们去做的。每次跌倒，不管摔得多重，他都会重新站起来，继续努力。而且，每次他的将军夫人散了，他又会聚集到他身边。没有人能比得上刘璋的土地，刘的。连自己都保不住的刘备没拿。那也是别人的吴国。诸葛亮想坐收渔利。诸葛亮的道德很高。他让刘备收下。这是一个取大取小的问题。当然，国家大事和宗族关系的矛盾必须排在第一位。曹操是个伟人，我也深信，在那个最难四面受敌的地方，他南征北战，最终统一了北方中原。他的头脑、能力和智慧无与伦比。
被申请人:方哥四级5-8 15:49
你要散开！！！！1~~~~~~~~`
答案:魔法芭比-见习魔术师2级5-8 18:18
路过看了一场戏。进来看看吧。
应答者:天才出口王-助理三级5-8 21:52
说多了就不看了。就说几句吧。
他们是政治英雄。说他们的英雄是从政治家的角度来看的。要说金刀快，在关羽的刀下，他们谁也走不了几招。他们是中国两种极端政治思想的代表，一种是法家，一种是儒家。英雄只是游戏规则。如果有人按照英雄的规则行事，他就是英雄。如果不是，那他什么都不是~
回复:八月钟-江湖初学三级5-9 01:05
正确
答辩人:zjlaaa-学者二级5-9 12:04
历史没有客观性！人家录了会有主观意见的！我们今天没有人知道2000年前我们是什么样子。主要还是看陈寿的三国，所以陈寿的好恶和司马氏政权势必会影响我们今天看到的历史！就像隋朝的历史被埋没了一样，因为唐朝的魏徵为他们记录了历史！
关于曹操，刘备流行的说法是，都是坏人，都是好人！他们是政客！政客做事不择手段！没有光明正大的政客！存在是注定要失败的，项羽就是个例子！为了实现自己的梦想和政治手腕，他们无所不用其极地表现邪恶！但从宏观上看，他们关注世界，致力于统一世界，致力于民生，也是很好的表现！毕竟后面的三分比前面的好多了！再也没有同类相食了！
后人对曹操的评价是受传统价值观的影响！事实上，就连曹操和司马昭都为自己的所作所为感到尴尬！他们不是说他们想成为周文王吗！这意味着他们从骨子里无法原谅自己！后来竹林七贤嵇康拒绝做司马燕的官，说他看不起周文王！
古人的忠诚是最高的价值！不管刘备是不是假的，他姓刘！这是韩的旗帜！当然是有传统价值观支撑的！
回答者:做了一个春梦——我是六年级同进士5-10 11:32。
我相信三国演义远远超过三国历史。
因此，尊刘思想根深蒂固。
即便如此，在《三国演义》中，曹操的形象还不算最差。
而且曹操描述的很有智慧和勇气。
书中曹操的形象败在一句话——宁可教我负于世人，也不教世人负于我。
在封建社会，这种言论并不为文人所耻。
影响了现在人们对曹操的印象。
当今社会，叛逆的年轻一代开始用另一种方式评价曹操。
而推崇曹、贬低刘的人也开始增多。
无论如何，历史都不可能完整地反映在我们面前。
甚至是所谓的“正史”
只能作为参考，应该客观看待。
在《孟子》里，全心全意，信书不如无书。
这是我们应该有的。
在三国演义诞生之前，两人还是并肩作战的英雄。《三国演义》出来后，曹操成了奸臣，大家都很尊敬刘辩曹。现在人们逐渐知道《三国演义》不是事实，越来越多的人尊敬曹了。其实拥抱的观点还是建立在三国演义的基础上的。你说的不是史实，比如杀董卓，借荆州。
刘备在生命早期没有地盘，小夜曲人才少的情况下，打了很多败仗。其实你看了《三国志》之类的书之后，对刘备进行系统的思考是非常值得我们去做的。每次跌倒，不管摔得多重，他都会重新站起来，继续努力。而且，每次他的将军夫人散了，他又会聚集到他身边。没有人能比得上刘璋的土地，刘的。连自己都保不住的刘备没拿。那也是别人的吴国。诸葛亮想坐收渔利。诸葛亮的道德很高。他让刘备收下。这是一个取大取小的问题。当然，国家大事和宗族关系的矛盾必须排在第一位。曹操是个伟人，我也深信，在那个最难四面受敌的地方，他南征北战，最终统一了北方中原。他的头脑、能力和智慧无与伦比。
答案:梦想是无限的——学徒巫师三级5-11 13:57。
有人说过一句话:“刘闲是汉奸但不是英雄，孙仲谋是英雄但不是汉奸，但他什么都有。”
曹操也。“那曹操就是汉奸，刘备就是汉奸。
受访者:1233456677890d-门卫二级5-13 08:48。
封建社会强调正统，所以刘备当皇帝，曹操篡位是天经地义的。
被调查人:肖本贵——门卫二级5-13 19:13。
/html/0/149/zhuanti 20060906154249 . html
被申请人:明道1212-排名1 5-14 12:57。
不管成年后读历史，有一个发现，正史里有很多好官，野史里也有很多贪官。以清朝历史为例。那些野史里的贪官和势利小人，成了正史里的君子。这是正史和野史最大的区别和不同。正史和野史中，同一个人简直成了“两面人”。他不读野史，不知道真实面目。
你信任谁？相信正史还是野史？我想我宁愿相信野史。因为正史是“正史”，要粉饰的东西太多了。而野史则来自一个“民主”的渠道。比如，一个官员的官方声音，不如民间的“人民声音”真实可信。读清史，最有代表性的人物是崇礼。正史《大清约稿》第227条中列有“文宗巡吉，试问事，奏对称旨，赏之”的记载。正史上，崇礼以“政绩”显赫，仕途昌盛，一次次升迁。他死后，他被称为“柯文”。正史中也说“礼敬勤于部，太后念先帝而知拔，颇有利。”正史中，崇礼是一个忠于职守，受到皇帝赏识的好官，但野史中，用民间的眼光看他就没那么客气了。野史《寺秘录》中记载，崇礼因为受贿从一个医生爬上了广东海关监察的宝座，这是一个非常赚钱的职位。任期结束，极力巴结权贵，得以连任，掠夺白银数百万两，甚至他的一个臣子也有几十万两白银。回京后“搬几次家，得拜”，一次次被提拔。“人人可见其居所之富丽堂皇”，非常豪华。光绪庚子年(1900)，北方发生义和团运动，八国联军入侵北京，崇礼府被奥军占领。崇礼没敢逃出北京。他每天蜷缩在后院哭，眼睛都肿了，害怕自己的豪宅被外敌放火。后来清政府和八国联军“合作”成功，慈禧太后和光绪皇帝回京，崇礼被慈禧太后格外夸奖“在困难面前不逃避”，被提拔为文渊阁大学士。死后，他被封为“柯文”，并被编入神仙祠作为祭品。这种被广东人“赐”为“贪夫”的祭祀仪式，却被清廷祭祀为“贤夫”，可见国家有多昏庸！！
崇礼畏死是真，面对困难不逃避是假；人贪婪暴力是真的，但“贤惠”是假的；民怨沸腾是真的，赞美是假的。这样的人物却成了正史修史的君子，可见历史之笔下有多大的谬误！正史上有几个君子没被戳过？为什么一切一被官方操纵就变调？
被告:张鹏_ 2-排名1 5-16 16:30。
首先要肯定的是《三国演义》的影响要比《三国演义》大得多，其出版的背景是元朝末年，当时外族统治中原，元朝的统治政策极其暴虐，引起了民众的强烈不满和反抗。蜀汉政权正是“正统”势力的代表，小说中自然有“拥刘”的倾向；长此以往，这种想法逐渐形成。
受访者:岛津E九千将军四级5-16 19:30。
不知道~ ~ ~ ~ ~
被调查者:从强-缓刑一级5-16 21:15。
从我知道的三国
一般把三国人物形象分为历史形象、文学形象和民间形象。
曹操在民间和文学中的恶劣形象分为几点:
1曹操曾经在徐州屠城(这是真实的历史)。
误杀吕伯奢一家后，曹操说了一句颇有争议的话，“宁为玉碎，不为瓦全。”(三国演义里，前面加了“天下”二字。意思完全变了。)
要骄傲，看不起没有才华的人。(其实在《三国演义》中，个人的这种狂妄行为只是被夸大了而已。三国历史上，有很多傲骨的人物。)
4好色。这是真实的历史。
这些都是曹操形象差的主要原因。我认为曹操在民间形象不佳的主要原因是《三国演义》这本书夸大了曹操的缺点。
从历史、文学、民间，曹操被描述为“汉奸”是有公允之词的。
刘备的历史形象、文学形象和民间形象：
历史上的刘备
陈寿说:我的先主为人慷慨大方，懂得待人接物，文人雅士，披着高祖的风范，是个英雄。而整个国家在诸葛亮身上是孤独的，但心灵是清白的，对大众是真诚的，古今轨道也是昌盛的。如果你不理解吴伟，你就太狭隘了。但是，你不挠，就不是下一个。克制的量不会自给自足，不仅是为了利益，也是为了避免对云儿的伤害。
周瑜说:刘备，身法凶悍，又有关羽张飞熊虎等将领，必不可久用。
鲁肃说:刘备天下枭雄，与曹操有差距。
鲁迅说，刘备天下闻名，曹操畏惧他。
陈登说:“我丈夫的闺房是温柔和安静的，我尊重陈元方的兄弟。深明玉，有礼守法，我敬中华鱼；我很尊重赵元达的除恶务尽和知书达理。学识渊博，记忆力强，我尊重孔文举；杰出，王霸略，我尊重刘玄德。
张父说:(刘备)魏善良，勇武正直，豪爽旷达。
吕布说:我是最值得信任的人。
袁术说:“我出生已经好多年了。我不知道世界上还有刘备。(袁术是贵族家庭，看不起刘备)
关羽说:我是被刘大恩将军发过誓要同归于尽的，我不能背。
文学上的刘备想必大家都知道。
民间对刘备的评价和文学上的评价差不多。
从历史、文学、民间来说，刘备被形容为“枭雄”是有公允之词的。