历史上有没有麦卡洛？
罗成，隋唐十八杰第七，十六杰第八，《隋唐演义》和《说唐》中的第七英雄。
在清初人们所喜闻乐见的长篇小说《隋唐演义》中，也虚构了罗的儿子。他是燕山的罗毅的儿子，秦琼的堂兄。精通枪法，用的是《邢唐全传》中的五钩枪。他的家族罗春是唐硕的老家族成员，罗春和罗松都是曲艺评书《行唐》、《隋棠》、《瓦缸英雄》中罗成的兄弟。
事实上，赢得隋唐演义的少年英雄罗士信非常勇敢，是秦的老乡和朋友。
历史上没有罗成，他的事迹大多是& lt隋唐演义>小说和评书中的虚构，也有以罗士信为原型的。
罗士信、罗士信存在于隋唐时期，与小说中的罗成有许多相似之处，因而被视为罗成的历史原型。
罗成和罗士信有相同之处。
他们都用枪。他们非常勇敢。他们有很强的武术。
历史上罗士信待过瓦岗军，罗成也是。
瓦岗军战败后，罗士信投靠了王，罗成也投靠了他。
以王为耻，罗士信投了唐的票，罗成也投了。
武德五年(622年)，罗士信率数百人与刘黑闼对峙。八天后，兵败被俘，被杀。他才二十多岁。言情小说中，罗成也是在同一年同一地点被同一个人所杀，二十几岁就死了。
(需要区分的是，评书小说中提到的罗士信——也就是那个傻傻的大力士——可以算是另外一个人，和罗成关系不大...)
罗成、罗士信等人。
作者:云梦泽
听《隋唐演义》，有几个地方相当混乱:
1.作为正面人物，罗承志在隋唐时期的残暴在言情小说中是相当少见的。
2.罗成是秦琼的表哥，而罗士信是秦琼的干弟弟。说书人怎么可能一点想象力都没有？他们甚至不改姓。罗和秦是什么配对？
3.罗世鑫虽然是四猛之首，但基本属于跑龙套的角色。罗世鑫不在唐硕并不影响剧情发展。在评书中加入罗士信让剧情生动的同时，也带来了剧情的矛盾:既然瓦岗山有这么厉害的人，还怕什么，比如杨林、李元霸？这个人物好像是后来加上的。
史记中并没有罗成这个人，但“傻英雄罗士信”这个历史形象确实与小说中的罗成形象有很多相似之处。蔡东藩的《唐史演义》中说:“通俗小说中有一个罗成，据信是罗士信误传的”。
1，《新唐书·忠义传·罗士信》:
“与霈(李)关系密切...看在(国王)的份上。世人皆爱其才，遇其才，则…后…有点排斥。士信耻而武，遂引千余人降高祖...从秦王到刘黑闼洛水...不屈至死，终年28岁。”
在演义中，罗成投了李密的王，也投了洛阳的唐，在刘黑闼之战中大败，与罗士信不同。此外，秦成同时归唐，罗成后至，也与史书记载有关。据《新唐书》记载，秦成曾经谋求回唐，罗没有参加，所以罗和秦成投唐的时间应该是不一样的。
2.《新唐书·忠义传》罗士信；
“在第14年.....在渭水上打贼.....杀几个人，一级一级扔，一枪刺穿，众贼都害怕，不敢大声说话.....每杀一贼，都要照顾，且还之，以代考之。”“如果你攻击一个女儿的堡垒，堡垒里会有邪恶的话，相信它的人会生气...而屠杀中也不会有阶级。”
小说中罗承志的卑鄙与恶毒，与罗世鑫的事迹密不可分。
3.《新唐书·忠义传》罗士信；
“冀州黎城人...让张须陀率兵讨贼。石鑫...当时14岁...请自我效能...后被李密所杀，士心与裴成了挚友，并由他掌管本部，使部下都能得到王。我受到重创，看到了余。世界喜爱它的才能，遇见他们，和他们共眠。后秘将太原真等。，所以秀才的信有点稀。士信耻而武，引千余人降祖。”
罗士信与是老乡，先后投了张须陀、裴、王、李渊，期间与如出一辙。他们之间的密切联系可想而知，这也是《演义》中把秦和罗设计成表亲的原因。
邰、和程都是在李密战败后投奔王的，所以罗士信的投降应早于秦、程，在李密战败之前。
4.罗士信14岁参军，武德五年(公元622年)卒。关于他常年有两种不同的看法。据《旧唐书》和《资治通鉴》记载，罗士信才二十岁，据《新唐书》记载，罗士信二十八岁。大业十年(公元614年)，张须陀与交战时，罗不是十二岁，就是二十岁。前者是荒谬的，但他应该遵循后者。当年跟随张须陀攻鲁，但在此之前他已跟随护卫，并无“十四年”之类的特别说明，所以以正常年龄参军，年龄应该大于罗士信，所以把当兄弟。罗士信的年龄是罗成少年英雄形象的由来。
5、《新唐书·忠义传·罗士信》:
“十四岁，又矮又凶，请自便。必须怀疑它是无敌的，而且很少见。秀才怒，重甲，左右，上马。必须答应。在渭水上打贼，只会排队。你会拿着长矛冲进贼营，刺杀几个人，一级一级的扔，用长矛穿，所有贼都会怕。你一定要好好利用，你这个大贼。读书人信奉开车北上，每杀一个贼，鼻子都会很满意，也会受到世代的考验。你必须叹息，留下你的马。每一场战斗，都要先往上爬，相信副手是正常的。”
由此可见，罗士信年纪轻轻就被张须陀视为心腹，而秦琼并无特别记载，应该是一位战将。《资治通鉴》十年前，张须陀攻打鲁时，记载“只请罗士信、历城秦去”，还特意改了的传记，罗士信名列第一。李密倒台后，秦琼成了帐下的骠骑，而罗士信则是该部的总经理。毫无疑问，他的地位比秦琼高。这就是罗成的武功比秦琼高的原因。
对于这个猜想，以下现存的歌词可以作为有力的证据:
明朝圣人唐秦王的话:我姓罗明成，信言。
京剧《罗关》(京剧《罗城》的一部分):罗士信在黑暗中窒息，西北风吹得我浑身发冷。
河南坠子《洛城书卦》:泥河不亡于罗士信，谁转白袍保国？
这样，罗成和罗士信指的是一个人。
我要来小说戏曲解读罗士信的故事(罗贯中(？)隋唐传中，只有罗士信，没有罗成的名字，但“黑箭射罗士信”这一段，现在是泥河的线索)。在它的流传过程中，说书人把它命名为罗城(程？)，并以士心为词。然而，这种搭配相当尴尬，所以它经常不被像“秦琼秦包书”这样的说书人使用。罗成被喧宾夺主后，罗士信并不广为人知。后来，罗成曾公开地把罗(诚——自是？)等更为流畅的新名字，而罗世鑫则被重新诠释为傻子，罗世鑫和罗成穗被分成了两个人。不过这个修饰不是固定的，可能是因为押韵。在一些小说、戏曲中，“罗士信”的原名还保留给罗成，让我们得以一窥究竟，印证我们的猜想。
此外，罗毅·罗成和他的妻子被他们的姓氏绑在一起，窦建德被改为李世民的叔叔。唐朝秦王的诗里没有罗毅，但据说罗成“师从李记，武学随秦琼”；在罗成的卜筮中，有一句“十岁访北平父”。可以看出，这个罗成形象一开始和罗毅没有任何关系，后来通过“访父”的情节把罗成(罗士信饰)和罗毅带到了一起。但原来的“罗少保”不是在北平长大的(应该是从照顾史实的角度)，后来因为这个说法不圆或者和其他情节冲突，才逐渐改成现在的情况。此外，罗毅的父亲在《新唐书》中被命名为罗蓉，而罗士信的父亲在连丽如的歌谣《大隋唐》中被命名。
又:《新唐书·忠义传·罗士信》；
”石鑫和霈仁济成了亲密的朋友...始信受仁济之尊，东方太平。他发了财收集并埋葬了北莽以报答他的恩情，并说:“我将死如坟墓。"
裴元庆和罗成都是浪漫故事中的帅哥，他们都非常勇敢和骄傲。而裴元庆死得早(死因有争议~ ~)，给了罗成炫耀的空间。
历史上，罗士信与裴关系很好，一起回到瓦缸，与《演义》中的颇为相似。他们的勇敢和年轻是一样的。
历史上，裴的儿子叫裴行彦，与《演义》中的名字不同。虽然言情小说中的情节大多与历史相悖，但如果其人物有历史，他们的名字大多与历史相同(有些会被口口相传写成白字，如)而不会改变(包括盛延时、鲁等角色)。裴航彦虽有“勇者”之誉，但他的英雄事迹并未载入史书，但史书记载他的箭在一次战争中被程所救(冷~ ~ ~)——这就是程与是亲戚的原因。而且，他不是死在瓦岗山，而是死在王手里——如果是由此人进化而来，应该不会忽略这个情节——这足以给小说中的等人一个降唐的充分理由。另外，没有记录显示他很年轻，可能是中年人。
猜测:裴元庆很可能混有罗士信的影子，是裴和罗士信的混合体。
如果是这样，罗成、罗士信、裴元庆都可以追溯到罗士信，真是“三位一体”。(顾杰刚(？)说炮和* * *工程部的一个人，或者和这个差不多。)
另外，《大唐秦王花刺》基本上是从老君的劈斧堂写成的，主要故事也被唐朝采用，大纲和历史差别不大。但瓦丘聚义的情节应该是说书人的创造，与历史无关。所以一个说唐朝其实是两个故事生硬的结合。所以成退位，瓦缸将军投唐，排名靠前的英雄成批死去(基本是虚构的)，类似于《西游记》中的五行山前后。此外，词话本身也有拼接的痕迹，比如魏徵就完全不同。
后记:
这篇文章发表在中评论坛上的时候，000000 @中评论坛回复说，罗士信和罗承志分道扬镳是从袁裕龄的《隋史遗事》开始的。记住它，感谢000000兄弟。
附:
《隋史遗风》第三十五章总评:
据史载:历城罗士信，与宝叔为同乡，十四岁，与宝叔的同僚张须陀合作，建立功勋。后来的学者认为唐是总经理，他也是一个奇怪的人。本来没什么，就编了。
罗成与《隋唐演义》
罗成是名门望族公子，迷恋窦宪娘，也会为宪娘离婚而孩子气地哭泣。《隋唐演义》中，没有罗成之死这种悲剧情节，我也没有被深深震撼。只有所谓俗气的公子和美女的联想在我脑海里是无穷无尽的。但我总觉得关于冷面狙击手乔洛成的传奇传说绝对不止这些。于是我找到了“说唐”。
罗成和唐硕
读了《唐硕》之后，我发现大部分传说都是以唐硕为原型的，而我之前听到的所有无法解释的传说都可以在唐硕找到。比如“罗城李抢头奖”“小罗抢女将军”，这些在《隋唐演义》或者《兴唐传奇》里都很难找到，但是在《说唐》里，却是丰富多彩的情节，让我相当沉迷。最后，《说唐》中罗成的笔墨比《隋唐演义》多，第六十回《紫金关二王设计淤泥河，罗成死了》和电视剧，改编书中的大部分情节都一样。看来《说唐》里罗成的结局基本上是大家都认可的。《唐硕》中罗承志的死没有耗费太多笔墨，看起来很悲壮，但缺乏渲染。它只是简单地用了一句“箭矢乱射，他瞬间死亡”，并没有很强的震慑力。然后有一段是关于梦里给老婆看的，有点迷信，有点黯然失色。虽然这不影响我对这个人物的感情，但在我心目中，罗成无疑是个英雄。但这样简短的文字不能满足我，我要看《星唐川》，据说更丰富地描述了罗成。(果然，我没有失望。后来看《兴堂传》，发现《兴堂传》对罗承志之死的描写更细致，渲染得更感人。)