中国历史上，权臣、宦官、外戚、后宫失序哪个危害更大？

可能有人会想到明朝的宦官专权，但是大明的宦官和内阁一样，都是皇权的延伸。他权力的大小取决于皇帝的心情，他能不能留在那个位置取决于皇帝的态度，这在汉唐是完全不同的。

汉朝主要被外戚所困，东汉加入宦官。

晋南北朝时期，是世家大族的天下，也就是权臣的天下。当然，外戚也可以成为权臣。

到了唐朝，由于宰相数量的扩大，由此产生的集团制度抑制了权臣的出现，但到了唐朝后期，宦官时刻牵制着厕神军队，威胁着皇帝的安全。

1，这是为什么？根本原因是早期可供皇帝选择的人才不多。皇帝最信任的人无非是亲戚和宦官。在朝廷人才不多的年代，皇帝只能从中挑选。

外戚和宦官就一定对帝国有害吗？不完全是。卫青和霍去病是外戚，孙昌无极也是外戚，高力士是宦官，郑和也是宦官。关键是皇帝信任的外戚和宦官的能力。是否有逆反之心？

从汉末到晋南北朝，世家大族崛起，皇帝唯一能做的选择就是任命哪个家族。怎么会没有有权有势的大臣呢？

2.那么，为什么从宋朝开始只要皇帝愿意就可以避免大臣、宦官、外戚的独裁呢？

因为科举制度的兴盛，文官制度的建立，宰相的分权。

科举的扩张使帝国拥有了几乎取之不尽的人才；文官制度的建立，使帝国不再依赖贵族家庭，也不再受困于武将的叛乱；宰相的分权(兵权被唐朝瓜分，财权被三司瓜分)基本杜绝了篡位的可能，宰相制度从朱元璋开始被废除。无论是权臣还是外戚宦官，其专制本身就是因为拥有宰相指挥官员的权力。自宋代以来，宰相实际上已经失去了指挥官员的能力。

那为什么这个制度直到宋代才完全建立起来？

因为科技的发展，造纸术让书写知识变得方便，而印刷术让普通人学习知识成为可能。否则，即使汉晋实行科举制度，也没有多少人能够参与，因为知识被世家大族垄断，普通人根本没有机会学习知识。

3.回到这个问题，权臣，宦官，外戚，后宫之乱，哪个危害更大？

我认为危害帝国的不是他们的外戚和宦官本身，而是他们对皇帝的能力和态度，因为他们中间有好有坏。

如果一定要区分宦官和庶民，对王朝本身的伤害相对较小。说到底，他们只是废除了天子，选择了一个更有利的继承人。另一方面，外戚和权臣则不同。他们想改变王朝。

比如从汉代曹丕退位到赵匡胤篡位，皇位的变更都是通过退位(篡位)完成的，篡位者可以是权臣、外戚、武将。

自宋以来，不存在篡位的可能。