能反映人性恶的例子
荀子关于“人性本恶”的论述，是对孟子“人性本善”的改进。有逻辑，不像孟子的不负责任的言论；还有一种说法，不像孟子的胡搅蛮缠。与孟子明显不同，他对人性的定义是:“生命的本质是什么。”也就是说，性是一种天然而原始的自然属性，是一种不需要后天习得的天生本能。“性”的反义词是“伪”“假”的意思是人为的、后天加工的。比如仁、义、礼、智、信都是“假”的，都是人为教育的结果。他认为:“性是简单的；假的人，艺术和科学繁荣。没有性，他们无非是假的，没有假，他们就无法自美。性为假，而后成圣人之名，一日之功也。”荀子明确地把人性定义为人的自然属性:“饥则食之，寒则暖之，劳则息之，善则利，恶则害之，无为而治之者，是于、杰之共通之处。”把仁、义、礼、智、信归于“假”，是人类的一种社会属性。
他认为性是恶，虚假是善。如何让人由恶变善？荀子认为，要通过后天的礼仪教育来“化自然为虚假”:“人性本恶，性也是虚假的。今之人性，生而有善利，顺则，故争生而舍死；生而有疾恶，顺之，故贼生而有忠仁；生来有耳目之欲，有好的音声感，是适合的，所以淫乱生来有礼义之术。但从人的本性来说，顺从人的感情就会脱离竞争，适合犯乱，回归暴力。所以要有一个师道，礼仪之道，然后出辞，符合文理，回归治理。然而从这一点来看，人性本恶，其善是假的。”他认为所有凡人都是好色、贪婪、丑陋、可恨的，这些都是人性恶的表现。如果我们顺其自然，社会将充满竞争，残酷和淫乱。所以要通过模仿法律和礼仪规范来教人向善，但向善不是“性”，而是“假”。
荀子批评孟子的“性善论”:“孟子曰:‘人之学者，性本善。“说:没有！还不如知道人的本性，却没有观察到人性与虚假的区别。有性的人都是天生的，学不会，做不了什么。礼义之人，圣人所生，学之人，行之有度。不会学，不会做事，但在人，那叫性；会学习，会做事的叫假；这是性和虚假的区别。在荀子看来，孟子的性善论和他的好学善能而不学，知而不忧的理论，是不懂得性与伪的区别的。
在人性问题上，孟子主张善，荀子主张恶。在人性本善的方法中，孟子主张通过教育、养育、培养善的萌芽来弘扬善；荀子主张通过教化和限制恶的趋势，使人性的恶转化为善。
参考资料:
/20050207/n224270740.shtml