应该如何正确评价历史人物？

首先我觉得要尽可能客观，一定要摆脱被评价的事物或人的利益，也就是说说实话不会对你产生任何负面影响。当然，这在评价政治人物时很难做到，但任何不脱离社会的人都具有阶级属性，在阶级立场的条件下客观性几乎不存在。不要被一个想法或者一句话洗脑。思维方式对人有潜移默化的影响。当你被某个思想影响了很多年，你思考问题的方式就会一直围绕着这个模式。你做出的评价自然是对灌输者的评价，更谈不上客观。在自我角色之外思考。这就是为什么我要排除那些成就了大事的人，因为不容易。

其次，知识越多就越反动，某种意义上来说，但如果知识足以理解历史的必然性，可能很明显，越强大的人动起来，就越会改变社会结构，导致更多人的利益得失。所谓的领袖杀的人多，牺牲未必有好结果。权力运动是最大的集体赌博。

与其越客观越好，不如从尽可能多的角度，尽可能多的人的立场来看，让盲人摸象更全面，光从不相关的利益角度来看还是片面的，即使没有直接利益也会有间接利益，或者说从辩证的角度得到的信息多角度更平衡。任何观点都要有屁股，都要有视角，都要有立场，所以任何说法都是严格意义上的偏颇，只有参考更多不同的偏见，才能得到更客观的认识。

最后，因为史料考证等信息会不断更新，可能会出现更多潜在的视角，评价自然会无限更新。

对于这个动态的过程，真的不用急。到了一定的时候，评价甚至不会被重视那么多。天地无情，君子无情。无论是大人物还是草民，都只能在有限的时空环境下做出决定。