我五千年文明的心是怎么来的？谈历史原因，也可以谈其他原因。
首先，我们来看看所谓的“四大文明古国”。国际上和学术界对幼儿园都没有这种口号式的提法，只有“几大文明的发源地”。即便如此，中国也无法跻身“四大”。
如果按照“四个最古老的文明国家”的定义，那么中国别说四个，可能连前十都排不上。其文明始于公元前1500年左右的商朝，却用了3000多年，而其他主要文字在此之前已相隔2000年至1000年:中东两河流域的文明始于公元前3500年左右；埃及尼罗河流域文明也开始于公元前3500年左右，希腊爱琴海文明开始于公元前2500年左右，印度河流域文明开始于公元前2500年左右。
这只是就大面积而言。在主要文明地区周围还有许多更重要的文明，如赫梯文明、亚述文明、腓尼基文明、波斯文明、犹太文明等。这些古文明是今天西亚很多国家的前身，这些古闪米特人和波斯人也是犹太人、阿拉伯人、伊朗人等的祖先。按照上面提到的“四大古国”的定义，只能排在这些文明和国家里。
细心的读者可能会发现:从上面列举的文明开始的时间来看，前四大文明应该区分为中东文明、埃及文明、希腊文明和印度文明。没有中国的地位。为什么希腊的位置在中国官方宣传中消失，变成中国要晚于1000年后？
这不是一个无意的错误。其实只是在政府长期控制的反西方政治背景下，各种宣传运动中有系统、有目的贬低西方文明的一部分。因为希腊文明是西方文明的源头，中国官方出于意识形态和民族主义的原因，不愿意看到任何显示西方文明优越性的信息，笑话论坛对西方文明的任何方面都要尽量贬损。再加上当权的“民族主义者”对西方文明的极度敌视和嫉妒，造就了这样一个小肢体。这种宣传始于清末民初，现在中国官方只是把它作为鼓励民族主义进一步发展的手段。
读者可能会问:中国官方不是在宣扬“五千年文明”吗？为什么实际上只有3500年？
那么我们就需要搞清楚考古学和历史学中的一些基本常识和概念，而中国的一些“历史学家”长期混淆这些基本常识和概念，误导和愚弄了人们。这是“文化”和“文明”两个概念的区别，也是构成“文明”的几个基本特征。
考古学和历史学中的“文化”和“文明”这两个概念有着严格的区别，尽管我们在日常生活中经常会把它们混淆。简单来说，“文化”是一个属于石器时代的概念，用来特指石器时代，尤其是新石器时代的原始部落遗存，包括石头和石器，而“文明”是一个属于青铜器时代的概念。
事实上，我们可以从词源上清楚地看到“文化”和“文明”这两个英语单词的区别。“文化-”一词的本义是“农耕”，这清楚地表明，“文化”概念的逃逸属于“农耕”，“文明”一词的词根“civ-”的本义是“公民”，这也清楚地表明，“文明”概念的本义属于青铜时代的范畴，与“公民”的出现相关联。城市这个词来源于词根“civ-”的变体“cit”
根据贾斯珀的定义，“文明”的主要特征与工商业的出现密切相关，如文字、金属冶炼(青铜、铁)、城邦(城邦)、宗教礼仪等。确定一个文明是否开始、何时开始，根据上述标准进行验证，也根据考古发现进行验证。野史的杂书，或者比考古时代晚两千年的《史记》等所谓“史记”来判断。这是考古史常识。
有人可能会问:那么，为什么要用外国人的标准来评判自己的历史呢？难道不能用自己的标准来判断吗？绝对的。然而，“文明”和“文化”的概念最初来自西方。而且考古学和历史学的整个方法体系都是从西方引进的。如果要用自己的标准，那就不能用西方的概念去宣扬什么“我们有五千年的L文明史”，而要用自己的话来说“我们有五千年的神话传说史”。
但按照这个标准，我们有“五千年”的历史，而其他国家和地区，尤其是地中海周边和中东地区，不仅仅是“五千年”，至少有一万年以上。所以我们还是占不了便宜。
长期以来，中国的“史家”把“文化”和“文明”的标准混为一谈，误导和愚弄了大众。比如属于新石器时代的原始部落文化，如河姆渡文化、仰韶文明、红山文化、良渚文化、龙山文化等。，都被取而代之为所谓的“文明”时代，以至于中国的历史提前了一两千年甚至两千年。用另一种标准，从别人文明的官方起点(文字、金属冶炼、城邦的呈现)出发，这无形中缩短了中国与那些文化最古老国家的差距，甚至给人一种错觉，好像中国比这些实际上比中国文明早很多的国家和地区还要早。事实上，中国如果以他自己的尺度来衡量，很多国家和地区，尤其是地中海周边的国家和地区。
例如，我国一些“学者”在河姆渡文化、红山文化等新石器时代遗址开始种植水稻或发掘玉器，并通过偷换概念将其视为“文明”时代，发明“水稻文明”、“玉器文明”等幽默用语，进行误导和欺诈宣传。其实这只是新石器文化的农业阶段，在这些地方，也只是。骨头、木制品、陶器、农作物等石器时代遗迹，没有文字、金属冶炼、城建遗迹等文明迹象。，但这样的商品在世界各地的石器时代文化遗址中比比皆是，并没有什么稀奇的。比如水稻，虽然在中国种植较早(7000年前河姆渡文化)，但在世界其他地方早就有种植，比如东南亚。中东，来自中国的小麦、大麦、家养的牛、羊、猪、小麦，都是12000多年前从中东引进的(这是历史常识)；在中美洲，一万年前就种植了玉米和南瓜。在中国南方的安第斯山脉，6000年前就种植了玉米和土豆。清朝从这两个地方引进玉米、土豆、南瓜，解决了中国人的吃饭问题，使中国人口增加了一倍。甚至非洲也有自己独特的农作物产地:尼日尔。
至于玉制品，再漂亮的玉也还是天然产品，不需要特殊工艺就可以加工。还是石器时代的产物，没什么特别的。还有很多其他国家和地区，也有天然铜制作的青铜器(人造世界有天然铜)，金银制作的饰品，象牙、玉石雕刻的艺术品等。但其他人并没有据此炮制出“红铜”。
人物的原因，金属冶炼(青铜、铁)的出现，城市等。应该以此作为划分文明时代与石器时代的标准是因为金属冶炼的出现与石器时代以自然物如铜、金、银、玉、象牙、石、木、骨、土等的出现有着本质的区别。，标志着生产力的本质飞跃；人物的出现标志着精神文化的实质性奔腾；城市的出现标志着工商业从农业中分离出来。
让我们具体看看中国和世界的历史。
先说中国文明史吧。先直接说明这个基本事实:中国最早的文明商业文明始于公元前1500年左右，距今约3500年，位于河南安阳。考古依据:甲骨文，中国最早的文字；比较成熟的青铜冶炼，以及出土的冶炼青铜器；一种民族形式出现了。
我想说清楚，这不是我的发现。随便找一本国际学术界的世界史书籍或者教科书，里面讲中华文明从商代开始。
如斯塔夫里·阿诺斯的《世界通史》中，世界主要文明按时间顺序排列如下:美索不达米亚的苏美尔文明、尼罗河流域的埃及文明、克里特岛的米诺斯文明、印度河流域的哈拉巴文明、黄河流域的商业文明。可见公元前1500年左右的商业文明只是。
这只是按照几个重要文明的顺序排列。如果把与商文明同时代甚至早于商文明的其他几个小文明如波斯文明、犹太文明、赫梯文明、亚述文明、腓尼基文明也算进去，甚至按照汤因比的历史研讨会所列举的世界上20多个大大小小文明的标准，按照“古代文明”的定义，把各个文明区域所包含的许多国家一一排列，
当然，中国自己的历史教科书可以追溯到公元前2000年的所谓“夏朝”。但国际学术界并不认可这种虚无的“夏朝”，因为没有考古依据:没有文字，没有发现青铜器，也没有城市遗迹等表明国家存在的依据。
中国的江湖骗子，像“历史学家”和“考古学家”一样，找遍了中国所有地区，也没有找到任何证据证明所谓“夏朝”的存在，却还厚着脸皮把这个虚构的“夏朝”塞进教科书和宣传资料向公众推销，还硬着头皮把二里头等地发现的一些新石器时代文物包装成所谓的“夏朝”。
让我们看看中国的“考古学家”和“历史学家”都发现了什么。曾经听过一个夏商周断代工程的报告。讲师“考古学家”向我们展示了一幅修复的二里头“都城遗址”地图，他们声称这是所谓的“夏朝”。我仔细一看，原来是几个烂草棚，一个标准的原始村落。他们把这个“庞大”的“夏朝”称为“都城”？还有什么？他们在考古现场挖的坑，自称是“宫殿基址”，其实现场一砖一瓦都没找到。考古现场还有几个泥堆。夯土遗迹有哪些？什么是夯土？是原始部落用来建造窝棚的最原始的技术，俗称“干铺”。现在你在中国的一些偏远农村。还有一些铜渣，大量的石器和骨头！这个问题不是很清楚了吗？这只是新石器时代氏族部落的遗迹。所谓的“夏都”纯属扯淡！
如果这也算是“首都遗迹”的话，那么全球新石器时代文化中的“首都遗迹”实在太多了。比如瑞士王津的湖居文化遗址(早在公元前5000年)，人们用5万根木桩在湖上建造了一个大村落，比“大”夏朝的“都城遗迹”大得多。看来西方人还是脸皮太薄了。
还有一些考古学家声称在中国其他地方发现了一些青铜器，这完全是骗人的宣传。它们是石与石结合时代用天然铜制作的青铜器，是新石器时代晚期出现的产品，其他国家和地区也有不少新石器时代的文物。如果以此为标准，我前面提到的那些古文明区的历史将会提前一两千年。
中国考古学家在二里头发现了一件青铜爵。事实上，青铜爵的年代是由碳14测得的，也与商文明处于同一时期。然而，中国学者首先认定二里头是所谓“夏朝”的遗址，然后根据古籍中的记载确定为公元前2000年，再强行认定青铜爵为“夏朝文物”。然后用它来反过来证明二里头是“夏朝”的遗址。中国的考古学家就是利用了这种虚构的条件，然后用轮回论的虚伪炮制了所谓的“夏朝文物”，然后用它来证明化为乌有的“夏朝”的存在。这是他们惯用的手段。
在其他古文明中，有文字、青铜器、大量完整的城市遗迹标志着文明的起点，而且都是砖石结构，特别是埃及、希腊、西亚、印度河流域的克里特文明遗址。克诺索斯(公元前2000年)的宫殿，宏伟而丰富，在所有早期文明中名列前茅，而中国现存的许多四千年后的现代宫殿建筑都无可奈何。这一点不用多说。
还有哈拉巴文明，印度河流域的早期文明(公元前2500年)。在莫亨佐和哈拉巴发现了许多完整的城市遗迹，砖石结构复杂，设施先进，甚至还有公共浴室。据考证，当时的城市人口已达三四万人。
还有埃及南边的废墟(公元前3500年，内加达文明时期)。有些书误说埃及没有城市，其实玛雅文明没有文字。比如斯塔夫里和阿诺斯的《世界通史》(我早就说过他的书在细节上问题百出)。
说个老谎，所谓的商代殷墟其实只是一些夯土遗址，只是范围大了一点。笑话论坛根本不是城市遗迹。如果不是甲骨文的发现和青铜器的冶炼，国际社会根本不会承认商文明。毕竟相比其他国家和地区，证据太少。
国内有人为此找了个借口:他们说中国早期的建筑都是砖木结构的，保存起来不容易，而其他国家和地区，尤其是西方，主要用的是石头建筑，所以保存得更多，甚至还有脸反吹:中国的砖木结构建筑在技术上比其他文明的石头建筑更先进。其实恰恰相反，我上面提到的各大文明地区，其实他们发掘的早期文明遗址都是用大量烧制的砖块建造的，最典型的就是印度河流域的哈拉巴文明遗址，两河流域最早的乌尔、巴比伦、苏萨等城市遗址，埃及的程楠遗址，希腊的弥诺斯文明遗址等等。事实上，作为西方建筑典型代表的古罗马的建筑，并不像有些人想象的那样是用石头建造的，还采用了大量的砖。混凝土和其他建筑，比如庞贝古城，用石头砌成的道路(其中一些在2000多年后的今天仍在使用，比同时期中国的土路坚固得多)，法国和西班牙地方仍保留的高架运河等等。，都保存得很好。
而中国早期的文明古迹不是用砖建造的，而是用夯土和木头建造的，不易保存，但也正是因为技术水平低。秦朝的长城是用夯土修建的，现在已经消失得无影无踪了。我们现在看到的所谓长城，只是明代重修的，八达岭等用于观光的长城，还是古代重修的。
中东和西方的砖石建筑生产力、水温、技术水平都比中国高很多，造价也贵很多。它也更坚固，当然也更容易保存。例如，希腊迈锡尼文明时期(公元前1600年)的城市遗址，由巨大石块砌成的城墙厚达八米，至今仍保存完好。
而且中国早期并不是像有些人解释的那样因为缺少石头，而是因为生产力水平低，因为中国和其他几个文明地区相比并不缺石头。汉代生产力水平达到一定水平后，也开始使用石头建筑。相反，两河流域是石头最缺乏的地区，印度河流域和尼罗河流域并不比中国的石头产地丰富，但可能很早就开发了烧制的砖块和石头。
所以找不到所谓的“夏朝”遗迹也就不足为奇了，因为它们根本不存在，只是一些石器时代原始村落的遗迹。
然而，两个更为关键的证据词的出现和金属冶炼的出现就更加微不足道了。
在开始的时候，我们更应该注意的是，问题并不是任何所谓“夏朝”存在的证据那么简单，而是有大量的证据证明它基本不存在。典型的证据是，在时间上跟随所谓“夏朝”的商朝，在其甲骨文和金文中，找不到任何关于这个前代“王朝”的记录。这不是很可笑吗？你还没搞清楚事情的真相吗？你能想象周朝，秦朝，汉朝等。在他们的政府文件和档案中没有记录他们以前“王朝”的任何情况？只有商朝这样的初始文明才会这样，因为前面什么都没有。
这个道理类似于法律上的无罪推定:要证明一个事物的存在，只需要举出一个例子来证明，而要证明它不存在，就需要用穷尽的方法，这与事实不符。所以，如果没有证据证明某个东西的存在，就不能说它存在，只能作为一种预期，而不能作为事实。
但是，我们没有直接的方法(穷尽法)来证明某样东西不存在，但是有间接的方法来证明某样东西不存在。比如证明某人没有做某事，我们可以通过证明事件发生时他不在现场来证明。但是，我们可以通过商代甲骨文和青铜器铭文中没有记载的证据来间接证明夏朝不存在。
但如果商代甲骨文、青铜器铭文中有夏朝的记载，只是证明它是作为传说存在的，还需要自己的文字、青铜器、城市等直接佐证。但是，不仅直接证据不存在，间接证据也证明不存在。这已经足够完整的说明问题了。
无奈之下，一些无聊的文人谎称商代甲骨文和金文已经找到了关于夏朝的记载。讽刺的是，考古部门的负责人马上出来否认了。显然，他们不怕拿自己的职业声誉开国际玩笑。
中国的这些“历史学家”和“考古学家”已经耗尽了他们的器官。失望之余，他们只奉上“谎言重复千百遍就会变成真理”的珍宝，在中小学课本和宣传资料中反复宣传“夏朝是中国第一个奴隶国家”，但在大学历史课本中，他们仍然结结巴巴地说那只是纸上的“王朝”，甚至他们自己都感到内疚。毕竟这些历史系的学生，将来都是要加入“历史伪造队”和“考古伪造队”的。在教他们如何锻造之前，有必要先让他们知道真相，否则他们都会被“培养”成傻逼。
最可笑的是，中国官方在国内宣传时用“五千年文明”来忽悠大家，但在国际上为了不闹笑话，还是老老实实承认中国的历史是从商朝文明开始的。比如外研社出版的英文版《中国通史》，就把所谓的“夏朝”和黄帝传说编入了“神话传说时代”目录。我真的为我们中国人感到难过。
而我们再退一万步，从所谓的“夏朝”，从公元前2000年到公元2000年，也不过4000年。“五千年文明史”从何而来？不就是2000+2000=5000吗？所以“五千年文明史”只是个笑话。这个笑话太荒谬了，甚至不是谣言。因为基本事实都摆在那里，高深莫测，容不得他们撒谎造假。唯一的措施就是通过垄断宣传机器让大家习惯。如果有人说1+1=3，或者65438+，
还有一些“史家”恼羞成怒，以泼皮的口吻断言:“史记中记载了夏朝，这是毫无疑问的！”相隔两千年的司马迁，通过道听途说，描述了一个自己从未见过的东西，就成了“不容置疑”？古希腊的柏拉图也记载了一万多年前有一个大洋洲的国家，人们也在海底发现了疑似城市的痕迹，这是“毋庸置疑”的。
而且司马迁的话也没有太多可信之处。他写的《史记》与其说是历史记录，不如说是历史小说。很多情节和对话根本就是虚构的。一个人单独做的事情，或者两个人之间的机密谈话，而且都是隐蔽的活动，没有外人在场。根据他自己的记录，事件发生后当事人消失了。那么他是从哪里知道这些事情的呢？会不会是古代的人每天写日记，死后公布，让几百年后的人知道这些细节？仔细阅读他的史记，可以发现很多这样的瑕疵。
自从被天帝阉割后，应该说他的心理变得极度扭曲，沉迷于“圣贤”“盛世”这种虚构的古代理想，成为支撑他生存的主要能量支柱。这种心态导致他把“三皇五帝”(连中国官方都不敢否认)的荒诞神话传说作为历史记录下来。这也是“不容置疑”吗？
至于所谓的黄帝、、尧、舜、禹，这些数字都是春秋战国秦汉时期方士学者根据神话传说杜撰出来的。连中国官方都不敢承认，却乖乖地被称为“传说中的黄帝时代”。这里就不用多说了。这不是一个需要证伪的问题，而是一个历史常识。关于这些问题有很多文章和资料。
具有讽刺意味的是，虽然中国官方在官方教科书中将所谓的“黄帝”称为“黄帝传说时代”，但在已出版的《新华字典》和《现代汉语词典》的“年代表”中，也列出了所谓的“五帝时代”，于是产生了滑稽的一幕:从“黄帝”开始的“五帝”，居然连续延续了50年。甚至每个“皇帝”的在位时间都是100年！另外，他们在“继位”前和“退位”后的暮年都要达到成年的年龄，每个人的平均寿命都在100岁以上！原来石器时代原始部落的平均寿命已经达到了100多岁，真是了不起的记录！
而这些真正有才华、有见识的笨拙的“民族主义者”，却恬不知耻地解释说，“五帝”指的不是五个人，而是五个时代的很多人。但“五帝”的姓名、履历及其继承关系，在《五帝年谱》中都是白纸黑字写的，即明确了六代关系(颛顼是黄帝的孙子，但他是直接延续的黄帝。现在他们发现自己曾经坚信的东西漏洞百出，想要否认改变和扭曲。太无耻了。
虽然中国的这些政客和文人很想把这个虚构的所谓“黄帝始祖”作为正史来宣传，也上演过几次“祭祀黄帝”的闹剧，但我相信他们的计划不会失败，除非邪教在中国横行。
“尧、舜、禹”只是后人的虚构，并不存在所谓的“黄帝之祖”。顾颉刚提出了“中国古代史是层层堆积造成的”的观点。主要两点是“时间越久，传说的古史时期越长”和“时间越久，传说的核心人物越大”，这是鉴别伪史的主导思路。
顺便说一句，顾颉刚是为数不多的有一点知心朋友的中国历史学家。但由于时代的前提，他也误以为当时发掘的北京猿人是中国各民族的族源。我们今天知道，科学家通过测量不同人种的线粒体DNA，发现世界上所有人种都是非洲智人，起源于20万年前。其他地区的早期原始人，比如北京人，早就灭绝了，这不是中国人类的起源。而中国现在的人类是在一两万年前才陆续从中东和中亚迁徙过来的，这只是常识。
中国有些人津津乐道的“中华文明是唯一幸存下来的古代文明，其他文明都消失了，种族灭绝了”这种荒谬的说法，也是可以迷惑人的荒谬论调。是时候彻底清除这种荒谬的论调了。