朱良志《中国美学十五讲》读后感
这本书是作者在北大讲的中国美学。今天，我是一个著名的一般讲座图书部。这本书的大部分是作者深思熟虑的独特文字，而不是在枝叶中缠绵。读书强而不傲，特别有启发。
读一本书就像参观一个庭院。写书评无非是感受一下房子的丰富，材料的扎实，书架的合理，或者对自己有一些启发，想和房主多聊聊。没有别的意思。
关于这本书，作者的出发点在于中西差异，进而把握中西哲学的差异。“西方哲学是知性的、思辨的，中国哲学是生活的、经验的。生命超越是中国哲学的核心。”(第2页)可以想象，这样的中国哲学会使它与艺术的关系更加密切..想想千百年来远方的圣贤，更多的是他们活生生的生活，而不是他们坐着讲学。这也许就是泰戈尔所赞美的中国文化的美好精神。所以，作者心目中的中国美学是“生命超越之学”和“生命定居之学”。(第2页)对于这本书，作者已经明确表示没有必要重写，具体如下:“从中国传统美学的吉祥羽毛中提炼出来的十五个问题，我认为都是人生超越美学的重要问题。本讲座的十五讲可以分为三个意义单元:前五讲从道、禅、儒、骚、气哲学五个方面追溯生命超越美学的起源和演变，是根本论。就审美而言，道家哲学要与万物统一，无形物化；禅宗确立了世界本身的意义，青山从青山白云的告白中蕴含了这样的思想；楚辞具有唯美、感伤的传统，为中国美学注入了特殊的气质。儒家哲学强调创造新变化；传统的气化哲学强调天地是一个流浪的世界，等等，对中国美学基本特征的确立起了关键作用。第五讲重点讲述了中国人对超越知识(无言之美)、空间(精神空间)、时间(永恒之美)、自身(以小见大)、色相(巧为拙)的审美追求，体现了超越审美的独特目的。这就是生活美学的形态学理论。后五讲讨论生命美学范畴，涉及境界、和谐、妙悟、形神、养气五个基本范畴。这就是生活美学的范畴论。中国传统超越美学包含的内容很多，这里选取的一些重要问题只是基本情况的粗略勾勒。”(第3页)前五讲可以学习镜子的起源，特别是第四五讲和第二讲。从此以后，所有的章节都源于此。很明显，整合是成功的。这本书第一章是庄，第二章是禅，第三章是儒、骚，可见作者的取向和学识。我们看作者好像偏庄禅，但这只是因为他们对中国美学贡献太多，平心而论，他们理应得到这个好处。在引言中，作者说:“关于中国美学的研究，我认为不是中国有没有美学，而是中国有什么样的美学；从内在逻辑上把握中国美学的特征，不以中国美学为材料来论证西方美学，是当今中国美学研究中不可忽视的一个方面。”(第3页)这是对中国美学合法性的一种解释。在这个问题上，有人反复咀嚼，有人否定。如果“不在于中国有没有审美，而在于中国有什么样的审美”，那就温暖而实用了。这里是作者的气量和对中国美学的信心。
看过这本书的人都知道，这本书是值得作为典型的。到处都是精锐士兵。其中的妙解，专识，独到，足以开启智慧。即使偶然相遇，也常常看到宝藏。这本书并不全面，这也不是本书的目的。而中国美学的精髓，十有八九是这样的。字里行间，这本小书里有一个大世界。
匆匆而过，可能忽略了作者的苦心。能收到更多，不仅是作者的幸运，也是读者的幸运。但是我没有力量去接受它。我能从内心得到的只有以下几样东西:
1.悠闲讨论学习之风。看这本书，文笔舒适，文笔干净飘逸，材料丰富细致，都很足。看了这本书才知道中国美学的美。其间，有闲风。对于历史上的先人，作者能理解他们的精神，求同存异比求同更细致。但作者是在试图“借此差异来证明其相似性”。对于儒、释、道、骚、奇化哲学的章节，虽然作者没有专门的章节来论述它们融合的方式和状态，但有章有章。
对于现代人的理论，作者也多谈其异同，很少谈其对错。明代儒学之例:“士要注意其异。.....就是学会用水节水。”至于作者的新鲜和真实的关注，我们读者也要先观察一下差异。文章虽有歧视，但也没办法以气取胜，弘扬自己的精神。但能在差异中创造新的想法。郝、梁之辩，庄子观鱼而知鱼之乐，朱光潜认为是“推己及物”、“移情于物”，笔者认为值得商榷。(第16页)对于朱光潜先生提出的三种态度，笔者提出第四种态度。这不是作者的肆意创新，而是在厚实的研究基础上。对于第四种态度(即吴淼)，作者有专著《大声音与好声音——吴淼美学考察》。
作者从来不以学问自傲，说作品粗糙。但是，作者绝不会因此而懈怠。“如果有任何疑问，重复引用肯定会到期；有独到见解，必助古证今，必谈而后止。”(潘雷《日本知识录序》)通过这种比较，可以知道作者是一个学者。在书中，一切似乎都是人能说的，而道却是人不能说的，比如庄、禅、儒、骚。作者是“因为人们知道，所以告诉他们不知道的。”关于独特方法的解释，更多见作者技巧。作者真的可以用孙奇峰的评论来形容:“让人无所适从的问题，让你的歌成为参照物，让人依靠的东西，让你心里暖暖的，你没什么好佩服的，也没什么好害怕的。”古人说，闲人不可闲，闲着也不等人。这种淡定不是心态的转变，而是根深蒂固的出现。
2.看书的时候，通过看它的语录，可以知道自己听力的广度，技巧的密度，这是所有读书人都知道的。但这本书里的引语仅限于常识，隐晦而不明显，很难产生这样的效果。就像我们不仅要看房子的美，更要关注建造过程中的艰辛。说独特的方法，一看就知道。也就是说，第40页说“自然是师从外教”，第83页说石涛的楚风，第146页说中国的艺术是“无文字，不留文字”，第209页说作者的理论充满了古意，看似一挥手，实则功利深刻，都是作者学到了东西的理论。这样只能看到落在纸面上的东西，背后涉及的文件有一万多份。学习从来都不是一件容易的事，正如费延风在费的遗书中所说:“好的论点听起来很美。”作者的勤奋在这本书里很难窥见一斑，但看这本书的后面，就能看出他一直走的路极其扎实。章学诚《张遗书与陈贯民工史论》:“文士写文章，恐不自刊；历史学家的著作唯恐它们来自他们自己。”我觉得这本书的价值就在于它所有的文字都是发自内心的，发自自我的，一定是发自本源而不是发自自我的。能“为古人尽一份心。”我在书中看到，中国美学的活的精神在于历史。历史的精神还不在理论上。也许理论本身就容不下历史的精神。作者对历史的痴迷，或许就在这里。我想，就这本书的影响而言，它对理论的影响绝对不会小，但对历史的启发可能更大。
这本书可以说是“只自娱自乐，不忍赠君”，但因为有基础，所以越来越是为自己。人们经常引用“文史通义？答客》:“智者更有主见，潜水者仍在努力学习功德；天下学问，不能不有这两条路。”智者以考索为根本，智者从中受益。作者的研究就是如此。
3.为子孙后代打开大门。这本书可以指出，一路向上，新人耳目，引发新思想。真的是“混沌出光明”比如这本书第七讲和第八讲重点阐明中国的时空观。这一论述使我们重新审视历史学家们的小发明，却给美学研究带来了许多新的思路。由此，不仅时间和空间，其他概念也与审美相关。这本书在很多方面真的可以“接前人未竟之业，开后人未竟之业。”(薛《一瓢诗话》)看完这本书，我知道“不多读，不能证斯语之变，不求其心，是通俗之学。”(全引用黄栗洲方言)信而无伪。深深的认同和缅怀，让作者深入人心，切中要害。作者说:“山林之思，云水之乐，其实不在山川本身，而在人的心态。”(第8页)山水诗不仅仅是画山水，山水画不仅仅是画红写绿，还有背后的生命精神。所以，在作者眼里，郑板桥的“流水走了，孤舟随意还”这首诗，不仅仅是关于流水和孤舟，更是关于他的心灵在齐世界里的漂泊和漂浮。(编号114-115)一个人真的很难得。比如作者说:“魅力的核心是传达生命的意义。虽依形，重形而不可得。”(第113号)我认为作者的力量不在于指出这一点，而在于从中汲取生命精神，并以生命的形式传达出来。作者所传达的形式和精神达到了一种融合。作者真的是“以环境示环境”。
4.眼光高。做中国美学的人，很容易被史料的浩瀚和历史的复杂所震撼。这本书的所有章节都来自历史，通过作者的洞察，成为今天美学建设的中坚力量。历史与理论的融合，的确是一大本事。登峰造极，细致入微。在漫长的历史中，作者在精神上提到过。您可以在历史悠久的汪洋中游泳和放松。真的喜欢安逸的男人。
众所周知，很难找到一本专门论述中国美学的著作。这本书叫《中国美学十五讲》，作者的努力多在美学之外。作者在哲学与艺术的交汇点上得到了美学精神，古人的分析越精炼，逃得越巧，最受学者推崇，研究中国美学的学者更应重视。作者真的把审美藏在了人间。
再比如诗人的遗产，不是哲学，但对美学影响很大。作者极其雄辩透彻，也可以看出作者学识渊博。想必不仅对哲学以外的美国学者有利。也就是说，就哲学与美学的关系而言，并不拘泥于概念术语，而是着眼于两者的相似性，并不强烈。两者并不局限于名言的借用，更在于精神的趋同与融合。这为重新审视哲学、美学及其关系打开了新的视野。
5.这本书里的酒精。作者严格区分中国和西方，但善于融合古代和现代。学者往往喜欢吸引西方尊重自己，这本书里也有中西方的对比。但我感觉作者看到中西遥相呼应，谨慎多于高兴。比如作者说:“庄子的自由其实是‘自性’，他获得的是支配自己的权利，而不是给予知识的权利和内心世界的‘学习之心’。这有点等同于斯宾诺莎的“自因”理论，取自己原因的自由。”作者介绍了这两个人，马上告诉他们有问题，说:“但是有区别。庄子的自由是从奴隶到主人，从‘从他’到‘从自己’的哲学回归。”(第20页)这样的事情并不复杂。我觉得这才是学者应有的审慎。
书中插图特别丰富多彩，对理解文字遗漏的智慧很有帮助。其中有作者的作品，也有古人在万里跨越千年前来相助。此外，作者的阅读方法也值得借鉴。
看完这本书，我也引起了一些疑惑。虽然不敢说这是学术思维，但应该算是一次谈话吧，有水可以节水。是对话吗？
第二讲，作者的精神和技巧给我们展示了一个靠在树上独自睡觉的庄子。我会理解事物，以物为量，不削而成大系统，忘记事物。晨曦初露，庄子生机盎然。作者从庄子的文字中展现了一个世界。作者的研究是基于庄子所描述的情况，所以庄子是非理性的。但如果考虑到庄子对这种行为本身的描述，我觉得庄子还是有着清晰明确的人生态度的。这种态度，他描述的时候是生活的评论者，描述的时候是生活的玩家。我觉得两者都和审美有关。中国人对生活的态度是清晰明确的，与现代西方国家的科学理性不同。不过，我觉得这种生活精神也不是完全不理智的。这是中国人的人生观。我们很容易在苏轼那里看到这种智慧。这种智慧并不排斥过去难以期待的唯美，也不缺乏心有暗香的精妙。一只生命之眼审视着自己，玩弄着生命。知道人生能做什么，不能做什么。
另外，“伟大创造”(第57页)这个词已经说了好几代了，只是人们的心情不同。或因天道之性不能明察，令人恐惧，或因苍劲有功，令人欢喜。即与魏晋宋相比，有很大的不同。比如陶渊明的诗“我不喜也不惧”，说明他或当时的人都怕它，而邵雍的诗“一切都在情理之中，不愿被人代替”，充满了和谐的话语，只是心态不同而已。还是原来的那个词，而且它的意思被反复移动过。
这本书可以说是“定心为古人”的代表作。在这个过程中，作者无言的喜悦也是无以言表的。这本书是作者的精彩陀螺，船。作者真是“醉唱田舍酒，笑看古书”。
至于这本书与理学的关系，它在中国美学研究中的地位，以及这本书所展示的学术景观的转变，不是我这个学识浅薄的人可以妄加评论的。然而，我们已经从这本书印刷了太多，所以我们期待它也是如此。或者说，它不仅是一部关于中国美学的著作，也是中国美学今后应该研究的著作。这篇书评没有以小见大的能力。如果你想了解作者和这本书的微妙境界，请读者阅读原著。玩家爱美，看完就满足了；细心的人不仅应该知道这一点，还应该知道它的辛苦。看完这本书，如果他还能看一些作者的其他作品，绝对不会受益。所以前者可以随其沉浮，后者得有独到的眼光。所以，前者的眼睛可能只有可爱，而后者的眼睛不仅可爱，而且可敬。
谢谢你。。。