什么是官方和私人执业？

中国古代史学的发展和繁荣，既有赖于国家的高度重视和官方对历史的不断修正，也得益于民间的热情参与和直言不讳的“教条主义”。官学与私学长期并存，各种形式相辅相成，是我国古代史学领域一个显著的历史特点。

官方培训和私人培训各有利弊。绝对肯定一切，否定一切，都是错误的。

官训的优势显而易见。有了它的官方组织，修史所需的文献资料可以通过各种官方渠道轻松获得。从国家书籍、政府文件和档案到私人著述，都可以使用。必要时也可以通过国家行政手段征收。相较于私学，官学显然具有文献资源的绝对优势，其一。私史修订往往因社会史的复杂性而显得力不从心；史书的正式修订是由国家和政府组织的，预计各类专家将齐聚一堂。真正的官方史书制度是在唐朝建立的。此后，官方修订制度客观上有助于历史文献的保存。然而，官方的培训系统也有明显的缺点。首先是影响个人才能的发展。学术发展靠自由和争鸣，但古代正史编辑机构存在诸多不利因素。其次，由于官方组织强调官方意志的体现，削弱了人民性。

私人执业也有其优势。第一，有利于“任意学习”。相比官方培训，私教的学术环境相对宽松。对于民间从业者来说，由于没有隶属于上级的行政干预，他们很容易根据自己的学术需要发表意见，可以充分体现自己作为历史学家的立场和观点，有利于统筹规划。因为私史家向来独来独往，所以从头到尾都做了一把锤子，不仅风格连贯，也容易照顾到各种情况。私史编纂也有两个问题。第一，文献有限。私史编纂限于一家之力，不乏文献匮乏之叹。第二，学习的局限性。随着人类社会的进步和发展，学术领域的问题越来越复杂。面对这种趋势，虽然来自政府的各类人才仍需取长补短，但仅靠私人努力难以应对。

可见，无论是官方还是民间，他们都为中国古代史学的发展做出了重要贡献。以今天的眼光来看，官训和私训各有利弊，应该是相辅相成的。我们既不能盲目肯定私教而否定官教，也不能绝对强调官教而摒弃私教。