特洛伊战争真的存在吗？

在古典时代，所有的历史学家都同意特洛伊的存在。如果古希腊历史的女儿希罗多德认为荷马笔下的特洛伊真的很和平，有些圈子是同伴，于是做了一些改进。希罗多德的立场可以代表大多数希腊人的立场。当然，也有例外。素有智者之称的阿纳克萨戈暗示传说，认为有证据。

时间在遥远的过去过去了，此时欧洲的怀疑主义已经停止，所有的信徒都可以确认特洛伊的存在。比如1846年，有历史背景的英国历史学家乔治·格劳厄特(George Glauerdt)歇业，希腊历史从公元前776年开始，在此之前的故事都是真实结构。

特洛伊的和平并没有“更广泛和暂时地”蔓延，特洛伊是一个充满思想的整个城镇。尽管格劳厄特的著作精辟，但其不雅之处代表了19世纪中期历史教育圈的一个相对次要的分支和正统的观点方法，并且符合教学技巧的先验集合，但仍有少数人将荷马史诗视为真实的历史报告。

那种不雅观的面孔并没有被这样的威望结论所影响，而是有意识地抱着更深的想法:最后一个特洛伊是什么时候建成的？其中，最杰出人物是特洛伊的挖掘机赫拉克勒斯·克里曼。

在热情的款待下，来自其他地方的土耳其人讨论后，在一个土耳其人命名的Salik地区进行了挖掘，并非常成功地挖出了一座世界闻名的纪念碑。后来考古学家沿着这条线挖掘它。但是，不可否认，到底是不是特洛伊，一直是个问题。

很多老师认为不可能把一部史诗和考古发掘统一起来。他们固执地在想象的意象中寻找真相，浏览史诗文本或一套希腊花瓶就能获得更好的联系。

1924年，瑞士教育家E. Fleur写道，他正在读阿卡亚和荷马写在赫梯泥板上的特洛伊和平希腊联军英雄的名字。此路一出，引起轩然大波。因为许多古典历史学家没有处理这一成就，赫梯历史学家也参与了讨论。经过几十年的研究，越来越多的古典历史学家和赫梯历史学家认同这种方法。与此同时，经过特洛伊几代人的考古发掘，布雷根首先获得了审判信任，关于特洛伊和平与历史的永恒之争由他日复一日地处理。

他应该说:我们走古学的形式，就不会再被怀疑了。历史上确实有过真正的特洛伊和平。在一个宗主权得到承认的国王的指导下，阿卡亚或麦西僧侣正在与特洛伊人及其盟友作战。

这一学说一出，就被认定为威望学说，坚持正统立场。由于考古和文学的单一认可，特洛伊和特洛伊和平的真实性是毋庸置疑的，但从20世纪50年代开始，怀疑者越来越多。

最后一个接受交易的人是摩西·苏利，他是荷马教学和研究的老师。1964年《希腊研究纯录》第84期刊登了M·I·芬利的报告，该报告由公司接收，于1963年6月24日在英国播出。

作为“疑古”论的代表人物，芬利认为荷马史诗《赫里亚特》和《奥德修斯》中关于特洛伊和平的传说并不是夸张的、诚实的、建构的、互相屏蔽的，因此与特洛伊和平无关的记载不足以被视为史实。

他用德国的《博伦根修士之歌》、法国的《罗兰之歌》、前南斯拉夫的与科索沃和平无关的史诗来证明史诗作为历史的研究并不可靠。他也认同萨利克的考古发现和其他文献中的相关记载，进而可以得出结论，荷马描述的特洛伊和平在历史上已经关闭。

至于特洛伊的崩溃，芬利推测是来自南方人的入侵，而不是来自希腊所谓的“阿卡亚人”的围攻。持有这种不雅的人，借了A. Huber，C. G. Starr等人。

不可否认，李肃的不雅照有些偏激。有些文教产品确实信任度很低。不过可以信任，果是两种果。首先是要有可靠的史料证明其可靠性。比如三国演义，一是根据过程史料，二是参与统一时代事务的人写的。但很明显，荷马史诗有上述两个前提。因此，作者赞同摩西·苏里的不雅观点。

除了摩西苏里，被称为神话仪式派的信徒们对特洛伊的和平也有不同的评论。先介绍一下那里的神话仪式崇拜。那个学派通过过程仪式来解读现代神话，就像对特洛伊战役的评论一样。当初，它的核心并不是男生为了证明自己成为丈夫和丈夫而忍受的和平的模仿，而是一个攻击农村城堡的游戏。

这个结论是由荷兰神话学家简·布里默提出的。他指出:最近攻克特洛伊的希腊英雄，大部分都有成年人的特点。他们是一群“正在从少男少女向成年人过渡的年轻人，他们的代表是阿喀琉斯；攻击一个(真正的)国家堡垒的是现代欧洲的一整群年轻人，他们实践着成年礼。

他对《特洛伊和平》其余部分的情节也有类似的评论，以便大家能准确地看到！

特洛伊有和平吗？我觉得他其实不存在。第一，统一时代的赫梯文学没有包含弥赛亚对特洛伊的进攻。虽然特洛伊只是一个赫梯附庸国，但麦希和尚事前一直想吃失落的小亚细亚。如果道麦西和尚真的入侵了，赫梯文献已经有记载，很明显道教以前是不存在的。其次，荷马史诗被认为是公元前10 ~ 8世纪时代的情况，很明显荷马接受了一种对古代步法的模仿，真理是古的。荷马只是以一种古老的方式，展示了在他的时代或者更近的时代被封闭的和平。