为什么中国历史上的大多数改革者最后都没有好下场？

的确，在中国历史上几次著名的政治改革中，具体实施者几乎没有一个有好下场。比如商鞅、吴起、王莽、王安石(罢官)、张(死后清算)、戊戌六君子，都是不同的。

这些人都没有好下场，原因其实很简单。可以看出，商鞅变法、吴起变法、王莽变法、王安石变法、张变法、戊戌变法等几乎所有重要的古代变法都有一个相同的规律，即变法的时间往往发生在王朝中后期。一个朝代是从建国开始的，然后慢慢发展。到了本朝中后期，已经形成了一个固有的利益集团，这个利益集团的力量必然非常强大。

变法的原因是这些利益集团的既得利益影响了国家的繁荣或者君主的权威，大概就是这样。

为此，改革者必须对症下药，采取的措施必须着眼于如何重新分配利益。既然要进行利益再分配，自然要从既得利益群体的利益中分一杯羹，这就降低了他们的利益。为了维护自己的利益，他们自然刁难，攻击内容和改革者，但当君主(或继承者)看到形势不对，为了平息民愤，维护自己的利益，就不得不拿改革者说事，找个替罪羊来操作。

所以谭嗣同才会说，“古代改革的人，没有一个是不流血牺牲的。”。最后，我很佩服谭嗣同的诗《狱中之墙》作为这段话的结尾:

不顾一切地不再想张俭，他忍受着死亡，为杜根治疗了一会儿。我的笑从横刀直入云霄，停留在肝胆里！总结:说到底，还是改革者的软肋。可能有人会觉得这句话很扯淡，但其实是有理有据的。改革派虽然抱着当权者的大腿，很受重视(有些还是最大的当权者)，但每次主张变革的人都是少数，与死忠势力相比，他们的力量显得特别弱小。所以，即使改革派本身一时受宠，顽固派暂时在下面，一旦力量对比发生变化，改革派也会遭到疯狂报复。