如何评价奉俊昊？
编导结合的创作习惯，也让我们可以更清晰地讨论他的个人特点，而不会受到太多的干扰。
首先，破坏性的悲观主义是小人物的朋友。
1，社交主题
主修社会学的奉俊昊非常倾向于选择贴近生活的故事，探索现实生活本身的戏剧来反映社会现实。
●《门口绑架狗》，现代人常见的精神压力被狗引爆后的一场闹剧。
《杀人回忆》，各国女性共同的侵害。
●《母亲》，小药铺老板娘母性的善恶相对性。
●《流感，不健康青年的进化史》。
●雪国列车，封闭车厢社会学。
2.去英雄化人物
主角大部分都是社会底层的人，有点小人之心。反传统的角色设定。
●《汉江怪物》是一个反传统的父亲形象，塑造了一个痞子，一个男人。
《母亲》，反传统的母亲形象，塑造了黑化的母爱。
回忆谋杀的反传统警察(前:高大全的救世主)。尾巴:愚蠢又不负责任。)形象，用正反两面塑造丰满的警察。
●《雪国列车》是反传统的“救世之星”。男主有黑历史，性格不坚定。
3.从社会苦难到人类苦难的讽刺。
●不要把人和社会的责任割裂开来，不要把所有责任都推给体制和外界。对制度和人物本身进行双重讽刺，强调人物与环境的互动。在全面批评的过程中不偏袒任何一方。
汉江怪物讽刺了美帝和朝鲜制度的无能。
《南极日记》讽刺了人们宏大的理想与事实的荒谬反差，讽刺了困境中的人性。
《杀人回忆》讽刺了安保制度，讽刺了小人物自身性格的自我矛盾，同时也表现了他们对自己国家的忧虑。
《雪国列车》在他之前几部电影相对清晰的利弊基础上，进一步模糊了界限。
特别注意:并不是很多人所说的“反体制”，甚至和传统同类电影相比，相对意义上有捍卫体制的成分。
在传统电影中，反抗者通常会无缘无故地遭受非人的压迫，但在这部电影中，这种不公平的压迫所带来的正义感被削弱了。甚至没有公正的一面——反叛者的动机并不光明。
因为反抗军依靠威尔福德提供住所和食物生存(注:是直接给予，不是反抗军付出劳动的交易。)，所以虽然恩人不好好对待受益人，但那个前提还是给了造反派“得了便宜还卖乖”的严重嫌疑。
这一次，奉俊昊依然没有站在所谓的底部或顶部的任何一边。影片中双方的动机都是合理的，几乎每个人的行为都来源于趋利避害的本能。
在影片中，连最后一节车厢里的人的无知和不理智都表现得很清楚。黑妈妈坦尼娅和火车部长梅森在水族馆寿司店旁的对话，可以看出两人对“合理控制——平衡”的认知差异。
威尔福德对柯蒂斯说的话是洗脑，是真的。
而这种过度反抗的后果就是整个世界的崩溃。
总的来说，这种表达的主题是制度的宏观稳定性和一部分人的利益之间的矛盾——没有人觉得自己是既得利益者。即“体制内没有赢家。」
●不划分好人坏人的绝对意义，塑造立体的人格，人物很少具备“主角光环”，不去开启，不给人物神性，彻底回归人性。
这也是他电影抑郁的来源之一。
以上观点针对的是他的大部分电影。但是雪国列车是个例外。这个男人有着严重的“主角光环”附体。虽然人物也是一个有着黑历史的善恶并存的领袖，但并不立体和丰满——没有站得住脚的理由来解释他为什么会成为救赎之星，为什么能获得那么多人的信任。
●不要动太多的恻隐之心，也不要给人物太多的善意。冯俊浩的大部分电影都是冷色调，他们更喜欢使用长镜头和摄影机稳定器来增强他们的情感现实主义。而他热衷于摧毁其他电影中常用的“希望”的存在。列个清单。
谋杀女学生的回忆。
汉江怪物的小萝莉。
“妈妈”帮助女孩。
绑架门口的小狗。
雪国列车上发生了一起事故。
再加上细节步步紧逼，比如《母亲》开头的切割镜头，更是压迫感十足。
他的电影里没有人能活得开心。
正是因为他在1和2中提到的故事，提到的人物和我们每天遇到的人很相似，情节本身也很勾人，所以能产生非常强大的共情效应，让观众产生强烈的代入感。
二、花式故事杂耍王。
他电影里的故事都很扎实饱满，逻辑严密，没有硬伤。相比朴赞郁电影的审美享受，奉俊昊带来的快感更多的来自于故事本身。
1，反传统——大倒装句和段落倒装句
传统的犯罪电影，科幻电影等。有套路，从整个电影情节到小段落都有一定的定势。
而奉俊昊很会分散你的注意力，按照思维公式做出很多错误方向的暗示，让你陷入他误导性的后续剧情推测，然后抛出否定公式意想不到的合理结果。
不仅整个大故事的结局你很难猜出来，甚至在单个段落里还会反转好几次。当你认为主角正在走出困境，有希望的时候，突然掐死线索，让你的心情突然发生变化。
示例:
《汉江怪物》中男女主角的生死。
《门口绑架狗》楼道追逐场景。
2.故意抑制情绪紧张。
●自私的惩罚:与第一点中的第三点相关，风叔准确地抓住了人们热衷于推卸责任的心理。
当朋友受到伤害的时候，我们希望把伤害他的人打一顿，结果发现是他自己的错。
我们自己犯了罪，想找个借口嫁祸于人，却被绑上了测谎仪。
因为强烈的同理心，观众下意识地把自己投入到主角的情绪中，会站在主角的立场，产生“我的出发点是好的，我做的一切都是对的”的思维。比如母亲的目的是为了保护孩子，回忆谋杀的目的是为了找到凶手，流感的目的仅仅是为了生存，这些似乎都是有道理的。
而奉俊昊喜欢强调“你错了。」
但无论是《杀人回忆》中警察对手淫男子的拷问，还是《母亲》中被遗弃的宅女的结局。无论动机多么令人信服，总是为了满足自己的私利而伤害他人。
观众(主角)被绝望、羞耻、焦虑等负面情绪所困扰。当他别无选择，只能做坏事，而他的怨恨又无法转嫁给他人，那么他只能伤害自己。
风叔不能不提朴赞郁。虽然朴赞郁的暴力美学看似重口味，但渲染后锤入肉里带来的神经质却能满足观众的发泄欲。
冯的暴力行为一直都很冷静克制，尽量不做过多的情绪渲染。再加上很少有哭或者笑的场景。即使有，也是在“哭出来”之前改变了场景，情绪被堵住了才得以发泄，完全保持了堵住你心理和情绪发泄点的目的。
●把握节奏:
简单用镜，不拖后腿，是所有好导演的品质(如果没有剪辑权，很多都是好剪辑的品质)。
而他的特别之处就在于，他热衷于超前一步，也就是前面提到的，情绪的宣泄及时停止。
众所周知，在一部好电影的剪辑中，每个镜头必须不超过一帧，而且必须卡在最佳剪辑点。
而他几乎所有的作品，涉及表意和情感的场景，都会在正常电影的基础上丢几帧，刻意卸下一个分量。
这看似很小，但正是这一点，具体而准确地强化了前面提到的负面情绪所带来的停滞感和焦虑感(男同性恋请下定决心，突然发现丁丁被剪掉了)。
第三，商业之星。
奉俊昊是韩国票房第一的导演，在这方面他一直玩得很顺利。
他很少讨论太深奥的哲学隐喻，更关注社会。虽然艺术风格没有朴赞郁那么强烈，但好处是各个文化层次的人都能看到自己想看的东西，相对来说，在咸宜，老少皆宜。是专业人士和发烧友心目中的“好电影”，也是去电影院吃爆米花爱看的人心中能对得起票价的“好电影”。生意应该可以顺利。
我只看过一个不是他写的剧本——《南极日记》。坦白说，感觉剧本没准备好，但是伏笔在结尾留了个大洞，明显不完整。不知道是不是导演的问题。如果不是，也不排除他的导演水平比编剧高的可能。
冯叔自编自导的作品还是很棒的。
至于演员，因为不是他的主业，所以一直没怎么关注。
总之，奉俊昊是一个能把艺术水准和商业价值完美结合的优秀导演，这是不可多得的。不要问我为什么。
目前我还没发现他的其他缺点。我在想我是不是爱他爱到看不见了。希望有发现他缺点的人来找我聊聊。
还有一些东西应该从电影史的角度来考虑。等我看多了再讨论吧。。。