季羡林为什么致力于糖史研究？

糖的背后隐藏着文化交流的历史。作为历史学家，季羡林不仅关心中外文化交流史的宏观研究，也关心其微观研究。作为中外文化交流史微观研究最具代表性的成果，他对国内外糖史的研究堪称典范。这部83万字的两卷本《糖史》出版后，学术界反应强烈。写学术文章往往有两种类型，一种是大做文章，一种是小题大做。两种写法都很难，很少有人成功。季先生的糖史显然属于小题大做的范畴。其“大”体现在两个方面:产量大，意义大。毫不夸张地说，糖史是一部大制作。1935季先生赴德国哥廷根大学留学。学习梵文后，他开始注意到一个有趣的现象:欧美很多语言中的“糖”字，英语是sugar，德语是zucker，法语是sucre，俄语是caxap，其他语言也差不多。“冰糖”或“水果糖”的单词在英语中是candy，在德语中是kandis，在法语中是candi，其他语言中也有类似的单词。他发现糖和冰糖都是外来词，词根是梵语的sarkarā和khandaka。根据语言进化的规律，一个国家什么都没有。这个东西是从国外引进的，连名字都带进来了，在这个国家就成了音译词。中国有很多例子，比如咖啡、可可、啤酒等等。糖和冰糖借用外来词的意思是欧洲没有糖，但印度有糖。上世纪80年代初，季先生偶然得到一幅敦煌卷轴，上面记载了印度煮糖的技术。读完之后，他对糖的传播产生了兴趣。后来眼界逐渐扩展到其他国家。这些国家在糖的传播中起到了重要的、不可或缺的作用。从1981开始，本已复杂的研究范围又增加了一个接近科技的糖史课题，先后出版了《关于印度制糖方法传入中国的敦煌残卷》、《关于印度制糖方法传入中国的敦煌残卷的一点补充》、《印度古代糖的制造与使用》等。这些文章分别从英语、阿拉伯语、印地语、梵语和汉语中对“糖”一词进行了考证，弄清了“糖”传播的来龙去脉，弄清楚了为什么最早发明糖的印度称之为粗糖，而精制糖则称之为“中国雪”。纪先生在他八十多岁的时候写了《糖的历史》。在此基础上，季先生于90年代开始系统地撰写《糖史》。《糖史》的写作，承袭了陈先生的历史研究实践。先把资料列出来，分为七大项:本草医书、科技专著、地理著作、中外作者游记、笔记、书籍、杂著。然后，根据材料进行分析。分析的范围首先是甘蔗种植，包括种植面积、技术、传播和甘蔗品种；其次是糖的制造和应用，包括制造技术、糖的种类、贩运、药用和食用糖；第三，外国影响和外部影响。他努力奋斗了几年，读了无数的书。虽然他不能说经典包罗万象，但至少有太多的疏漏。所以，翻阅两部83万字的巨著《糖史》，可以得出结论:是一部大制作。人类是相互依存、相互补充的，但光把它做大还不够，反而更有价值和意义。季先生的《糖的历史》的目的是让人们认识到，人类是相互依存、相辅相成的，大事如此，小事也不例外。蔗糖这种我们每天都会遇到的琐事背后，其实是一部延续千年的复杂的文化交流史。季先生通过《糖》背后的文化交流，认为世界文化是世界各国各民族共同创造的，反对世界文化一元起源论。国家无论大小，都对世界文化做出了或大或小的贡献。人类文化一萌芽，就有互相学习的活动，也就是交流。后来一部人类文化史证明了一个事实:没有文化交流，就没有人类文化史，文化交流是人类文化发展的动力。没有文化交流，人类几乎无法生存，一切都不可想象。从“糖”这么一个小东西背后体现出了多么大的文化意义啊！