口述和史书，哪种历史呈现方式是我们了解历史最真实、最直观的方式？

口述史不能长久，所以口头可信度不如史书，比如《史记》，被后人沿用，成为正史。

那么历史书完全可信吗？不完全是。有句话说，历史是由胜利者书写的。那么如何才能学到更多真实的历史呢？对比+佐证。但是这个真的很难，不是说很难操作——当然确实很难操作，更难的是你需要历史知识的积累和沉淀。你的素养要能够引导你关注相关的方向，并且能够在那个方向找到相关的史料，找到可以用来证明或者比较那些被认为相关的史料的线索。

但是不用担心。看史料，不要先入为主，重要的是要搞清楚是谁写的。比如明史，就是清朝胜利后写的正史。然后里面所有的字都被改正了。崇祯皇帝虽未昏迷，但其人格缺陷不足以治国。袁崇焕虽然反满清，却被自己的皇帝杀死。李自成是土匪(确实是)等等。这个描述的目的是告诉汉人，明朝灭亡的一部分原因是自己的皇帝不配当皇帝，还有一个原因是盗匪盗贼的破坏。这样会有安抚汉人的目的。为此，真实的历史和事件当然必须被修正。那我们应该怎么对待呢？一方面正史毕竟还是严肃的，另一方面可以通过地方志、当时学者的文集、互书来考证。