108课程素养怎么考？高考中心主任张茂贵:选混题3年再上路。
答:我在中研院待了很多年，很喜欢环境和纯学术研究。我有几个即将完成的有意思的项目，都接近完成。之所以在这个时候选择暂时放弃，来到考点，是因为这份工作具有很强的社会和公共意义。
大学考试中心是一个有历史和信誉的专业机构。在过去的两年里，导演刘梦琪做了许多积极的改变。我同意，并感到鼓舞。我很荣幸有机会接受这份工作。
过去我的主要工作是在中央研究院，但我一直在大学里修业余课程。从2002年开始，我参与了16年的课程制定、课程推进和审议过程，对国家教育和108课程的精神有一定的了解。
未来三年，除了不断复习和完善各种试题外，希望考试中心能做更深入的研究和分析。假设可以突破数据限制，应该做一个长期的考试和制度变迁分析，尝试从社会学的角度探讨入学制度和考试公平的重大问题。
答:这次考试所谓的“辨别力不足”，涉及到三个层面的问题值得讨论:
1，涉及评价本身:批判意见包括现行年级太粗，无法区分学生成绩；命题不稳定，难度变化大，存在测量信度、效度、跨年度比较等问题。？
2.申请入学方式的变化:今年大学水平的学术考试成绩改为只有四个科目，这是游戏规则的重大变化。大学方的立场不一样。有的希望先筛选考试成绩较高的学生，有的希望校园多元化，更担心生源重叠减少的压力。大家会重新调整招生策略，包括计算的科目，筛选率，对第二阶段面试的要求等等。相对考生也必须根据新的情况调整自己的报考策略，增加进入“理想”部门的机会。一般来说，人们的主要决策依据是参考过去，尤其是去年的经验，而现在似乎是突然变得难以参考的不确定情况。
3.反对社会公平的观点:学术评价的基本功能是提供进入二阶筛选的门槛。每个人对这张票的看法都不一样。有人认为缩小热门学科的入口，让给学术能力顶尖的考生，才是公平的；但也有人认为，让更多的人先有机会进入学校，然后在第二阶段进行院系和考生的良好匹配，而不是用一次考试的成绩来决定学生升学的命运，这样更公平。两种意见都会影响对测试结果的评价。
今年的变化主要是由于缺乏对以往经验的参考，信息难以掌握，造成考生和高校双方的不确定性上升，所以焦虑感也随之上升。以上三种情况同时发生，加起来就是一场“完美风暴”(苦笑)。
高考中心的立场是关注所谓的考试公平与不公平之争。现在面临着两种无法兼顾的观点，都需要数据检验和假设验证。只有突破某些数据获取的限制，才能对考试和教育的公平性进行探究和分析。
我也明白，在任何改变的过程中，都会遇到这些非议。就像我们以前推动社会领域的课程一样，从培养阶段就有很多分歧，尤其是在历史和性别平等教育领域，造成了社会各种势力的崛起。批评和攻击可能不是针对个人，也不是针对课程本身，而是被当成意识形态上的对手，或者情绪宣泄的对象。