中国历史上修建长城的原因、根源和影响是什么？
长城在春秋时期已零星修建，战国时期已初具规模。秦始皇当始皇帝的时候，总是大获成功，赫然立着“延万里”。史书记载有《秦始皇传》、《匈奴传》、《蒙恬传》。《匈奴传》上说:“秦有陇西、北地、，筑长城击退胡。赵武灵王也变得庸俗和胡夫一样，学会了骑射，并打破了北方的森林和地板。筑长城，代代而下荫山，至最高点。”“燕还修建了长城，从阳到襄平。放在上谷、渔阳、游北平、辽西、辽东诸县拒胡。”这说明战国时期秦、赵、燕拒绝胡，分段修筑长城。到秦始皇时，“秦已与天下融合，令蒙恬三十万人北追荣帝，收河南，筑长城，因地形用制止危，自临洮至辽东，绵延一万余里”。“万里长城”由此得名。从上面的记载可以看出，秦始皇是“万里长城”的总设计师，而蒙恬是总工程师。
关于秦始皇、蒙恬在万里筹划修筑长城的动机，贾谊在《论秦》中有精辟的见解:秦始皇“令蒙恬北筑长城，镇守藩篱，匈奴七百余里，胡人不敢南下牧马，士子不敢俯首称臣。”秦始皇修建长城有两个目的:一是满足军事斗争和抵御外敌入侵的需要；第二，满足内部政治斗争的需要，不时威慑不同的政治势力，巩固秦朝的统治。“建华威城，因河为池，据城一亿尺，不期之流固。一个好的将军会用他的弩来守卫要害；我是一个忠臣，但谁是陈利炳？天下已定，秦王之心以为关中固，金城千里，天子子孙亦永恒。”秦始皇当时的心态也确实如此，把万里长城作为关系到治国安邦大业的“一号工程”长久不变。
长城的利弊得失，成败得失，在建造的时候就有争论。长城“总工程师”蒙恬在政治斗争失败后自杀前也反思说:“很长一段时间，都说，‘天之罪，应者死。从临洮来，属辽东，城在千里之外。不能没有绝地脉动吗？这是田的罪过。“筑长城，《绝地战脉》，我暂时不做评论。可能孟天都做过调查研究，应该有发言权。鸟将死，其歌亦悲，人将死，其言亦善。作为秦朝的老臣，他已经敏锐地意识到大厦即将倒塌的亡国危机。更让他痛心疾首的是，这场危机与他主持的一号工程有着直接的因果关系，才让他有了“绝地脉动”的深深叹息。
但司马迁并不认同蒙恬的反思:“我在北方舒服，我要走直路回家。我就看看蒙恬为秦国建长城亭，填山沟，通直路，减轻了民力。”秦之初，诸侯灭，天下之心未定，伤未愈。以田之名，此时不宜强谏，激民之急，扶老救孤，修庶人之和，而阿毅兴盛，故其兄弟受罚。罪的脉搏是什么？”司马迁对孟田的严厉批评一针见血。他反对“地理脉”论，直言不讳地指出，修长城是战略决策的重大失误，因为天下人心不定，在伤者未愈的情况下，不必“催人急”、“扶老救孤”、“修民之和”。蒙恬作为该项目的主持人，是一代巨星，也难逃责任。
贾谊在《论秦》中对秦的兴衰作了深刻的分析。他指出:“二代做不到这一手，却专注于无道，对祠堂和百姓都不好。还开了阿房宫，特点是刑罚重，官僚主义深，赏罚不当，征收过多，人间麻烦多。官员可以惩戒，百姓困贫，主则得到同情。然后汉奸伪作同起，上下互相推诿，有罪者众多，刑朝道，天下遭殃。”秦始皇统一天下后，不知道怎么休养生息。反而浪费了很多钱，盖了很多楼。长城是“一号工程”，阿房宫是“二号工程”，第一座陵墓是“三号工程”，一次带动近百万人，耗时十几年，百姓不堪其扰。陈涉和光武揭竿而起，敲响了秦朝的丧钟。
长城对秦始皇来说是一把双刃剑。它既是一座纪念碑，也是一座坟墓。修建长城是为了巩固秦朝的统治，同时也是结束秦朝统治的直接动因。生存与灭亡、稳定与动荡的矛盾在长城这个项目中奇妙地相互依存、共生，这是历史的无情嘲讽。
2.削桩建都江堰是战国时期秦魏统一中国的一项重要政治经济措施，其重点是解决生存和发展问题。
关于水运与国运的关系，在二年，周伯阳夫博士(指其为老子，下《周注》史)曾有精彩论述:“天地之气未失；如果它超越了它的顺序，人民就会陷入混乱...昔伊，罗竭而死于夏，而河竭而商死。这是二代周德若的赛季，他的四川又被堵死了，堵死也要累死。夫国必倚山河，山崩河涌，亡国之征。”(《史记·周本纪》)“夷”、“罗”、“和”都是水名，这里已经明确提出了国家交通系统是水运的命题。正是从夏商周的兴衰中，秦昭国王才体会到这个真谛。站在高起点上，作出了依托四川建设国家的战略决策，任命李冰为蜀国守将。“凿离水面，贯通两江与成都，此渠可行船，余者可灌溉以食民。”他成功构建了“沃野千里，百姓受益。”
从动机和效果上看，应该是汉代以后长城的军事功能逐渐淡化。在历史演变中，随着民族的和解与融合，长城抵御外敌入侵的功能已经失去了政治存在的必要性。
历史上，秦始皇和他规划的“万里长城”得到了褒贬不一的评价。反而对李冰凿离桩修都江堰有一致的看法，是众所周知的。从司马迁热情赞叹“至于做过的事，往往有益于用其水，有万亿运河灌溉农田，却不足以数”，到李冰被历代百姓描绘成极具智慧和勇气的水神，都江堰与长城的舆论走向形成了鲜明的对比。■