有人说“大清无昏君，大清无奸臣”，但战败一塌糊涂。为什么？
这个论点我真的想骂很多遍。真的希望现在的人能用脑子思考。
为什么清朝统治下的大好河山分崩离析，丧失政权，丧权辱国，割地赔款？为什么清朝让中国的科技文化落后世界近一个世纪？为什么旗手最后承认清政府要灭亡？
在《盛世危言》这本书里，关于清朝的贫穷、民不聊生、精神匮乏、专制政治的史实，写得足够详细。这里我们只简要分析一下这个提议的理由:
1.清朝以后，并没有经历“朝黑前朝黑”的历史“待遇”。
纵观历史，但凡朝代更替，必有一段黑历史，比如周武王黑商周，刘向黑秦始皇，李世民黑皇帝杨迪，大清黑大明...就算这些亡国之君有不同的原因，他们上台的时候也不会这么惨。
新王朝的统治者总是在反复做一件事，就是一定要抹黑前朝的统治者。越黑越好，越黑，但不是最黑。今世后代不需要知道他们的功过，只需要记住他们丑恶的罪恶。
历代都是内部变革，中国人推翻了以前的王朝，建立了新的王朝。但是在清朝亡国前的几十年，有一个特殊的阶段是其他朝代没有经历过的:半殖民地半封建社会。形势不再是简单的统治与被统治的矛盾，当时的首要敌人应该是帝国主义列强。
与以往不同的是，中华民国30多年来一直处于内忧外患的战争时期。还没来得及被黑，就已经崩溃了(或者说没必要被黑，清朝灭亡是必然趋势)。就算民国没有被黑，清朝还是会死在外国列强的侵略下。
2.整理清史手稿的人大多是清朝遗民。
毫无疑问，在每一个朝代，每一代人，官方的史书都是由后世的统治者编纂的。
就《清史稿》而言，《清史稿》这种官方认可的民国正史稿，是在没有民国官员大方向的情况下，由前朝遗民简单整理编辑而成，遗民不区分史料，导致有意无意的乐笔存在。
《清史稿》，今人读，旗手赵尔勋编，1927。特别需要指出的是，无论是中华民国还是中华人民共和国(PRC)都没有像历代那样试图通过编史来灭清。中华民国忽略了抹黑前朝，中华人民共和国(PRC)也没有必要抹黑一个前朝。
同治年间的学者赵尔勋，一直反对共和。当五族共和国的旗帜已经在全国升起的时候，他却被迫在东北三省降下清朝的青龙旗。
辛亥革命后，他致力于编史，宣称:“我是大清的官，我编大清的史，我做大清的事，我吃大清的饭。”无耻自称三国的关羽“降汉不降曹”。
赵尔勋一直对满清有着眷恋之情，他做出了很多褒扬。
3.宣传影视剧严重美化了清朝皇帝。
多年前《读者》杂志评论吴三桂清兵入关对后世的影响。有人曾开玩笑说，是它造成了300多年后清廷“辫子戏”的泛滥。
无数影视剧，为了迎合大众口味，追求收视率，一度歪曲历史，把清朝皇帝塑造成锐意进取、勤政爱民、励精图治的形象。
影视团队找来了一批老戏骨和俊男小鲜肉，把清朝的皇帝们演得温文尔雅、朝气蓬勃、平易近人，一个“鸟生鱼汤”般的君主形象深入人心，深受百姓喜爱。
拍《嘉定三屠》、《扬州十日》的影视剧很少，拍《七下江南》、《清风文盲》的文字狱、《留发无头》的精神阉割的影视剧更少。因为这是汉族人的耻辱，考虑到民族大团结的和谐社会，这是不允许的。况且，没有人会把自己丑陋的过去告诉后人，哪怕只是精神上的阉割。
如果要给清朝的皇帝贴标签，按时间顺序，应该是投机、暴政、暴政、愚昧、傲慢、懦弱、平庸、无能...
曾国藩和赵烈文有过一次著名的谈话。赵烈文认为清朝创业太容易，杀头太重，夺天下太轻，后期君德泽不足以奉，亡国“快五十年了”，结论是直接完蛋了，连东晋南宋那样的南迁都做不到。
果然，不出五十年，大清就死了。
总之，清朝是中国近三百年历史上强权政治最严重、统治最黑暗、知识文化和精神文明最萎缩的朝代。
公元1799年，甘龙和华盛顿去世，前者给他们的儿子留下了一个极其腐朽的烂摊子，后者给美国人留下了一个三权分立的民主国家。
“清朝没有昏君”的说法，是“没有大错就是政绩”的扭曲理论，是对“平庸政治”的粉饰。然而到了清末，统治者连粉饰太平的能力都丧失了。
在清朝的统治下，中国人逐渐与主流科技和人类文明背道而驰。清朝的愚民政策对中华民族的民族精神造成了永久性的创伤，这种精神是软弱保守的，是萎靡僵化的，是极度恐惧的。
可以说，鲁迅先生一直抨击的中国人的陋习，都是清朝造成的。每个人都努力做一个好奴隶，直到现在，这种弊病还没有完全治愈。
可悲的是，直到今天，仍然有很多人歌颂乾隆盛世的伟大，坚信只有乾隆的技艺才是最适合中国的。
这样的人真的应该被允许穿越回清朝，流放宁古塔体验生活，永远不要再回中原。