谁能评论一下美国电影《朗读者》？谢谢你。谢谢大神，帮帮我。

对美国电影《朗读者》的评价:影片中，迈克对女儿说:“其实我一直不够诚实。”无论对别人还是对自己。在一代又一代的“坦诚”中，读者让我们了解了一个时代的真相。发泄也藏着一种说不出的情绪。当我们重新面对一些我们总是回避的历史时，我们应该在多大程度上做到诚实和令人信服？可以理解吗？只是吹散了历史的尘埃，沉重的真相却始终无法被你我接受。那么这种坦率将被置于何处呢？影片中大卫和凯特的很多激情戏其实都是关于性的，但出现这么大的年龄差距似乎也在情理之中。两位演员的表演一点也不会让人觉得奇怪。在我看来，这就是电影营造特殊氛围的原因。在这样一个即使是夏天也潮湿寒冷的环境里，《爱的种子》里的少年和一个单纯寒训的少妇，带着纯粹情欲萌发的情感，在温柔的浴缸里，在赤裸的交合里，甚至在外人看来的“母子”郊游里，都不会显得尴尬。相反，就像这种情感影响了两个人的一生一样，他们似乎一辈子都在怀念和支持这种感情。导演对这样一种情感的坦诚把握，三位演员对这样一种情感的精妙演绎，都淡化了这种变态爱情本身的不协调，反而让我们感动。然而，真正带我们穿越情感命题的，是电影真实主题的引入和升华。在这种变态的爱情不可避免的失落和冲突中，汉娜选择了悄悄离开。多年后，当迈克作为一名法律系学生出席二战纳粹罪行的听证会时，他沮丧地发现汉娜其实是一名被指控谋杀300名犹太人的战犯。在这一点上，支撑电影后半部分的，也是两大主题的出现，导致整部电影的升华。一个是对那段黑暗历史的人文反思，一个是对知识本身命题的反思。法庭上的汉娜和其他一起被指认的罪犯一样，并没有否认自己的罪行，而是异常坚定和坦诚。是的，我做到了。当我们惊叹于她的“冷漠”和“无知”的态度时，不禁跟着她一起回望那个似乎人人都在愤怒的黑暗年代。在奥斯威辛集中营，许多无辜的犹太人被纳粹残酷屠杀。汉娜也是刽子手之一。的确，看完电影，我们无法原谅她当时的无知。就像电影中幸存的作家一样，我们永远不会原谅她。但是，从突破个体道德情感规范，上升到狂热时代的集体无意识来说，汉娜不就是悲剧和受害者吗？她顽固遵循的规范，坚守的职责，竟然是她看着300人死于大火的辩护。如果你是她的质问者，你会怎么做？其实会让大家无语。习惯于从某种道德高度和“他人”视角批判性地审视他人集体，不正是我们悲剧被一次次复制的根源吗？我想导演和观众，包括你我，都不会原谅和原谅汉娜的所作所为，但她是可以被理解的。而她的榜样也能被我们和时代唤醒。然而，比起那个和她一起坐在被告席上，却毫无良心地把所有责任都推到汉娜身上的真正罪犯，汉娜尽管傻傻的固执，却是那么的诚实和真实。影片问世后，导演斯蒂芬·道德利受到的最大批评是，他用艺术的手法给残酷的历史披上了一件温暖的外衣，甚至从理解邪恶的立场来刻画汉娜。不过我觉得导演是真的懂那个年代，有这么一个人，不自觉的被那双血淋淋的手推着抱着。他理解的不是罪恶，而是人性和时代的无奈；他也不是想为汉娜拨乱反正，而是希望我们在回忆、批判、声讨那些不堪回首的岁月时，需要一种警醒，一种坦然面对。所以，如果导演真的是在批判和吐槽谁，那一定是那些被判了四年有期徒刑的“忏悔者”。麦克这个角色其实是夹在历史、情感、道德、理性之间的感知者。他与汉娜的感情让他相信了汉娜，但他对历史的理性认识让他无法回避对汉娜的道德批判和法律批判。所以影片中当汉娜被判无期徒刑时，迈克难掩两行热泪，在审讯过程中被恐慌压倒，最后在探视汉娜时转身离去，让整部影片增强了人文关怀的力量。像一个被蒙住眼睛的象征法律的女神。我不想附和说这是导演的暖衣，因为在我看来，这恰恰是这位导演在坦诚面对历史的时候，内心所拥有的爱和力量。电影的另一个主题，贯穿整部电影的始终，是表面的主题:朗读，却让我们从另一个侧面看待汉娜和麦克，以及置于整部电影中的深层思考。汉娜遇到迈克时，让迈克给她读小说，只有这样，她才和他发生了关系。她在看守犹太人的时候，也选了一个小女孩给她读小说。事实上，汉娜是文盲，但她渴望知识。她听小说会开心的哭。但这样的人，为了不让别人知道她是文盲，为了在面对* *的栽赃时保留最后的尊严，宁愿选择无期徒刑。导演的设定既是对无知的批判，也是对知识的崇高寄托。无知本身不是罪，但知识往往被别有用心的人利用。汉娜就像一个守卫，也许只是想做一个守卫，却在时代的热潮中成了阶下囚。在中国，文化大革命期间，不是有很多汉纳莫名其妙地成了刽子手吗？

寻求收养