求苏轼《论诸葛亮》的全文翻译

苏轼才华如海，却要指指点点，戳几下，贬低自己。白居易认为“文章及时”，目的是切中时弊，让听到的人得到警示。苏轼的文章正是他写的，重要的是把意义放在第一位，就像流水一样，意义穷尽了才停下来。意思是总纲领，证据服务于主旨。所以，几乎同一个例子，用在不同的文章里，就有不同的解法。更何况，你可以想当然。相传苏轼科举“以刑赏忠论”:一个人要杀人，说“杀第三”，姚说“杀第三”，所以世人怕的是执法的坚定，而乐瑶用的是宽大的刑罚。考官梅余省从何典问起，苏轼“理所当然”的一句话让所有人大吃一惊。同样的，曹操攻下冀州，曹丕拿了甄士隐，孔融说攻周，妲己给了周公。曹操没有盛宴公爵那么博学，所以他当时什么也没说。孔融商量后答道:“你现在这样做，在当时是理所当然的。”寓言是牧师讲话的学问，可教是大师的尺度。东方朔也属于这种搞笑，但反过来，现在系列里的柳永和纪昀都是拍老爷马屁的庸俗弄臣，就是用心低，就像赵本山嘲笑农民和残疾人一样无聊，就像美国不接受他们一样。

虽然赵匡胤立下了不杀文官的规矩，但是文人相轻，朋党必欲相杀，不惜在大兴文字狱对罗志提起诉讼。一代文人欧阳修的“小人无朋友，君子有朋友”的观点，把伪君子套在了真小人身上。不仅欧阳修欣赏苏轼的才华，宋仁宗也称赞“我今天为我的后代(包括苏辙)得了两个宰相”。可惜命运捉弄了有才华的人，或者说这是性格的悲剧，让他们名声大噪，讳莫如深。同样，文章气势磅礴，锋芒毕露。

王安石变法的目的是好的，措施是对的，但问题出在执行环节。司马光保守，也是为了江山和利民，废新法，不分好坏。苏轼对新旧学派的激进做法持批判态度，坚持正确立场必然要付出代价。对于执政者来说，要注意时机和方法，否则不仅达不到当初的目的，还可能引火烧身。在这里，我们不能不佩服当时处于政治漩涡中，不慌不忙力挽狂澜的颜英。在著名的“乌台诗案”中，苏轼被控“写谤君”，对外发布，“双规”。

周朝后期柴荣病死，恭帝继位时年轻。殿前，陈桥兵变被止，诸将皆加于其黄袍。赵匡胤一再拒绝，每个人都以死亡相威胁，然后退位。忙完了，曹丕从禅台下来的感觉是:“我知道舜和禹。”做一个强势的朝臣，欺负主的孤儿寡母，在历史上并不少见。为什么不杀了他？然而，通过古老的禅让仪式，这是正统的正当性。欧阳修，也许是遵循了三国时曹丕的思想，写关于魏的文章来说明宋朝的合法性，他的弟子苏轼也持这种观点。随着大魏王朝入主中原，大理、吐蕃、西夏、契丹成为诸侯。

但是，我也想到了另一面，那就是苏轼在这篇文章中是否暗示了诸葛亮作为宰相掌权的可能性？不管新党还是旧党对黎巴嫩人民是仁慈还是欺骗，最终目的都是世世代代坚不可摧。那么，由此可以看出，文章可能是在进谏变法或废除新法的深刻用意，需要通盘考虑，把握时机。换句话说，苏轼心目中的宰相应该更完美，考虑问题更周全。

民间把苏轼比作文学明星，但毫无疑问，苏轼在政治上是失败的。他年轻时是从上到下公认的大才，在政治上驾驭局势的能力与他在文章中反驳的诸葛亮相差甚远。如果刘备遇到苏东坡，可能乱世更惨。当然，苏轼在基层锻炼时也做了很多具体的工作，苏堤的春晓之美一直保留到今天。从性格上来说，诸葛亮和苏轼都很伟大。诸葛亮复兴汉室失败，对苏轼来说是暂时的困难，而苏轼官场坎坷，不能说比孔明更成功。

我们学习的时候，如果认为苏轼站着说话不腰疼，诸葛亮不如自己，那就是一种误解。当局被迷住了。司马光编纂《资同治鉴》的目的是为了读史，但宋朝并不比其他朝代聪明。苏轼散文中著名的“有所为有所不为”，绝不会流于表面。“这位学者的理论可说不可用”可以冠之于这一理论的持有者。文天祥诗中说:天下以成败论。一草是真正的英雄吗？

五、结论

苏轼的人格与才华，如金秋明月般璀璨，星辰黯然。我和诸葛亮有一个比较，如天上的红日，即使向西，夕阳将至，也没有一颗星敢出现。当然，他们代表了中国文化的不同类别的形象，从他们的经历来看，他们都是悲剧人物，但在漫长的历史中，他们将永远是无法熄灭的灿烂的波浪。中华民族的向心力从来没有强大的力量支撑。文化的积淀，感情的升华，是另一种境界，一种全新的境界。