摄影照片发明后，超现实油画还有意义吗？

首先，绘画有很多艺术表现形式。比如国画和油画是两种截然不同的绘画形式。而且像“照片”一样画人也是缺乏科学知识的表现。

第一，摄影术发明后，第一批照片是黑白的，这是大家都知道的。

上世纪50年代才发明彩色摄影，原始彩色摄影的色彩不是很理想，无法和绘画那种绚丽饱满的色彩相比。

中国第一部彩色电影是《早春二月》，拍摄于20世纪60年代。

在上世纪80年代，我们中国的普通人很少能拥有彩色照片。

90年代，彩色摄影进入电子摄影时代。

其实摄影和绘画不是一个手段。

在造型效果上，可能有一些相似之处。

比如一般来说，拍摄人体或人像时，传真的程度往往比绘画要好。

但是绘画和摄影不是一回事。

摄影将在几秒钟内完成“造型艺术”。

而绘画(油画)需要的不是几天而是几十天甚至更长时间才能完成“造型艺术”的任务。

油画通过长时间的描绘，会把艺术对象描绘得更加灿烂、深刻、细腻，绘画也能描绘出一些摄影无法表达的东西。

它的传真度超过摄影完全没有问题。

因为油画的色彩是精细化工产品，它的颗粒度比我们今天的像素还要细，所以传真度比摄影“超逼真”是很自然的。

所以，不要把摄影和绘画混为一谈。认为摄影之美会取代绘画之美是没有道理的。

如果我们处在一个没有摄影的时代，一幅油画肖像是非常难得的。

那么在今天，一张照片，也就是一个没有经过摄影训练的人就能完成的，是一张照片有价值，还是一幅油画有价值？(我们抛开成本，只谈美)我觉得油画肯定更美更有价值。

为什么？因为绘画可以加入画家的思想、感情、表情，还可以丰富内容，这是摄影完全做不到的。

从美学上讲，摄影一直是一门绘画的学问。今天就是这种情况。

所以绘画在美学上的优势是摄影无法比拟的。

这就像，机器人比人更有效率。为什么我们不生一些机器人而不是陌生人呢？

这肯定是疯子说的吧？

摄影给我们带来了很多高效的服务，有时候还是重要的历史记录。可以说近百年的历史有60%是用摄影记录下来的，这是科学带来的快乐。

但是，我们也需要一些深入细致的品味和欣赏。

超现实主义绘画只是一种绘画方法，在可能性上远不能与摄影相提并论。

但绘画中的* * *规律对超写实的绘画方法仍然有制约作用，即绘画的形式不等于绘画的美。

伟大的绘画绝对不是绘画方法的问题，而是审美价值的问题。