有人说，历史是一个无法定义的故事。你怎么想呢?

所以叫历史，是不能经历的过去。不是亲眼所见，亲耳所听，亲身经历的事情，必然是有争议的，而且大多是说不清楚的。即使很明确，也只是舆论或者认同，大多数人都认同。不一定是那样发生的，甚至与事实相差甚远。但不管怎样，没人知道发生了什么，他们也承认了。

即使有目击者的记录也是客观的吗？即使有目击者记录了当时发生的事情，目击者是不是只是看到了，不知道事情的背景，所以只记录了表象，没有记录根源。证人笔录是否全面？目击者是否客观记录了当时发生的事情？亲历者记录的东西有没有被后人修改过？历史学家写的东西真的可信吗？詹姆斯国王的历史书是不是更不清楚？这些都是不清楚的东西，所以历史不清楚。

影像可以客观记录，人心却很难记录。有人可能会说，现代有了录像，以后回头看看这段历史就清楚了。其实不是的。摄像机只记录发生的事情。原因大多在人心。所谓的别有用心，很难记录。你记录了所有的图像吗？视频记录是客观的，但是否被刻意剪辑过？

所以，只要是历史，不能经历的都不清楚。太清晰的东西不吸引人，你经历的日常生活最清晰，但在乎的人；而是等你忘记了，再回来寻找有价值的回忆。

也许这是极端的。虽然历史不清楚，但它也给我们留下了许多过去发生的线索和过去发生的美丽故事。够了。享受历史而不严肃。

就像《清史稿》没有被认定为二十五史一样，理论上是不能纳入正史的。为什么？？因为这只是清朝遗民写的一部清史大纲，有很多内容和史料没有得到充分考证，而且作为整个清朝的历史，《清史稿》中的记载也远远不够全面，所以清朝虽然灭亡了一百多年，却一直没能推出一本代表正史的清史史书，这也可以间接说明“历史是一个说不清楚的故事”！