中国自汉唐以来开放强势的民族性格，为何在宋明以后越来越保守？

我先给你举个栗子。山上有一群羊，把山坡上的草都吃光了。这时候我们就面临着是在山脚下吃草还是在悬崖边吃草的问题。如果领导者胆大心细，那么羊群就会一只只跳到悬崖上；而如果领导贪图方便，那么这群羊到了山脚下就会被狼迎接。

朝廷是我们的领袖。

秦汉唐时期，朝廷的逻辑是这样的:谁强，我们就要向他学习，做得比对手更好更强！例如，在春秋战国时期，赵的赵浩棋武陵看到胡人穿窄袖短上衣，使生活和狩猎更加方便。尤其是骑兵，战斗中的弓箭比中原的战车和长矛更加灵活。他当即提出“穿”和“学骑射”的主张，取胡人之长，补中原之短。

这是一个典型的“谁强，我们就向谁学习”的案例。

比如汉朝刘邦和冒顿在邓白打仗，汉军被塔尔坎包围。所谓“匈奴西骑白马，东骑青马，北骑黑马，南骑白马”，极大地刺激了汉朝。后来汉朝“园马广用”，武帝“养马为伐胡之患，马食长安数万马”。然后在天水、陇西、安定、北地、尚军、西河等地挑选边民，“练好战备，放好射击”，组建了一支隶属于汉朝的骑兵团，配合汉朝的先进。

然而，自宋代以来，这种态度发生了变化。同样，面对北方游牧民族的压力，宋代上层也没有很强的学习精神。而是采取了一种“你强，我不管你”的态度。一方面是军事撤退，但另一方面是自制的胜利。

这种态度的顶点是满清，当时很明显西方已经完全超越了中国，在政治、经济、军事上都远远领先于清朝。但满清朝廷的态度，即使天下第一人林则徐也是睁大了眼睛，他的观点是除了枪，攻刺洋兵的步调都不一样(洋鬼子枪法凶，但都不如我们)。到了洋务派曾国藩，我就想:洋人的船和枪真强，我们就买他们的船和枪。只要枪在手，我们还是比外国人强。而比较保守的顽固派，则干脆高唱“忠信为铠甲，礼为干桨”，以为只要拿着四书五经就能打败洋人。

事实上，大清帝国一直是强大的，而不是弱小的。只不过他们的强硬主要表现在对进步和* * *的强烈抵触。在汉朝，真的很难。“造汉者，必诛远。”这是事实，不是虚构。但是，汉朝曾经真的对对手示弱也是事实，包括给对手钱帛亲吻，互相学习军事上的专长，让自己由弱变强。

关键不在于你的态度强不强，而在于你的实力。如果你不如对手，你能像汉朝那样虚心对待对手吗？如果一直是清朝的自欺欺人，一味的自我推销，并不会真的虚心向你的对手学习。等待你的，只会是历史的重现！