正面:历史造就英雄般的论点。

我先提醒一下LZ，你的反驳有另一层意思，另一种思维方式。虽然我理解辩论中“英雄书写历史”的观点是指英雄的选择和行动决定了未来的发展和走向，但这显然是指“历史是由正义的人书写的”(英雄代表正义，过于主观)，违背了历史的客观规律。

作为肯定者，你的观点的出发点应该是“人性”:

人类生来既不热爱和平，也不热爱战争；他们既不倾向于合作也不倾向于侵略。决定人类行为的不是他们的基因，而是他们的社会教给他们的方式。而“人性”是一种潜在的能力，可以通过社会影响塑造成多种表现形式。为什么这是起点？因为这说明没有人天生就有英雄的基因，英雄是社会塑造的，只是他的表达比普通人更强烈，可以表现在他的才华、观点、行动等等，但无论如何，这些都是他的社会赋予的，英雄不可能超越他的时代。所以，历史总是在需要变革和发展的时候，从人群中选择它的代表。我们之所以记住英雄，不是因为英雄书写了历史，而是因为历史选择了他们，因为历史无法改变。(这一段可以作为结论。)

开场白:(省略客套话)

历史发展的过程，其实就是文化的不断进化:通过引入新的工具、新的思想或者新的制度，几乎可以在一夜之间改变整个社会。其中，生产力是进步和变革的根本。这里不需要英雄，因为它来自于人类的本能需求。人类从食物采集者变成了食物生产者，从迁徙变成了定局。人和事越来越多，人类开始创造自己想要的环境——这种个性化的环境叫做文化。人类不断对自己提出更高的要求，文化不断进步发展，最终创造了我们熟悉的历史。客观历史就是这样。不需要以英雄的名字开始，也不需要以英雄的名字结束，因为英雄总是在历史需要他们出现的时候自然出现，然后做历史需要他们做的事情。历史，造英雄就是这么简单。

希望有帮助，我觉得都是自己的，感觉开篇的话要一下子提高:)仅供参考，加油LZ。