建国以来北京的人口变化是怎样的？
★根据国家统计局最新测算数据，到2005年6月6日，中国大陆(不包括香港、澳门特别行政区和台湾省)总人口将达到6543.8+0.3亿。中国6543.8+03亿人口日的推迟到来，说明中国在人口和计划生育方面取得了巨大成就。
★中国人口峰值将达到6543.8+06亿？中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员张毅在《北京日报-理论周刊》撰文指出，这种观点是对中国人口新国情无知的假设，缺乏实践依据，容易引起国内外一些不必要的“恐慌”，片面夸大中国的能源需求和粮食消费。事实上，由于中国市政府的不懈努力，自20世纪后期以来，中国的人口增长已经呈现出许多新的特点，未来中国的总人口不可能增长到6543.8+0.6亿。
654.38+3亿人口日之后，中国人口出现五大新特点。
第一，未来中国总人口不可能增长到160亿，应该在1450亿左右。这是继654.38+0.3亿人口日之后，中国人口的最大特点。2004年中国人口出生率为12.29‰，但由于老龄化，死亡率略有上升(6.42‰)，去年净增人口761万。如果城市化程度继续加快，如果未来城市农民工数量继续增加，如果中国现行的计划生育政策继续实施，那么在出生率进一步降低的过程中，中国每年的人口净增量将继续减少。受此影响，中国未来的人口峰值会出现的更早，到本世纪20年代中后期就会盈利——但这个总人口的数值可能不是媒体通常所说的654.38+0.6亿，而应该在654.38+0.4.3亿到654.38+0.4.5亿之间。
第二，中国的人口已经完成了转变。目前，中国人口已从高出生率、高自然增长率、低死亡率的人口增长模式转变为低自然增长率、低出生率、低死亡率的人口增长模式。这种模式到现在已经维持了十几年，基本稳定。这是中国政府和人民经过几十年不懈的艰苦努力取得的。正是这些努力，有效地减轻了中国和世界的人口压力，使世界人口日至少推迟了4年。
第三，“人口红利”将持续到2020年。目前，我国人口金字塔的底层正在明显缩小，15 ~ 64岁的劳动力占总人口的比例已经上升到70%左右。在未来15年，劳动力的比例将在70%左右。这是中国收集“人口红利”的黄金时代。在此期间，只要中国妥善解决就业问题，逐步提高人口素质，增加人口的人力资本，完善社会保障体系，2020年后中国将更有应对能力。
第四，劳动力的平均年龄将逐渐提高。现在从总量上看，中国正在走出最严峻的就业困境，未来新增劳动力将处于持续下降趋势，直到2015之后，也就是劳动力人口将出现负增长。受高等教育每年扩招的影响，每年新增的青年壮劳力将持续减少，大学生就业压力和竞争将越来越激烈。未来几年，每年毕业的大学生人数将迅速增加到400万至500万左右。劳动力市场中低端就业人口的短缺(如保姆和农民工的短缺)和高端人口的失业将并存。
第五，女性初婚年龄将进一步推迟，这将继续降低出生率。目前，我国女性初婚平均年龄已经上升到24.45岁左右。随着市场经济的进一步深化，无论男女都将更加重视职业教育。受教育时间越长，就业年龄越大，结婚年龄越晚，出生率越低。
★ l、从人口再生产的角度，看传统的人口转变过程。
众所周知，我们一般所说的人口转变首先是指人口再生产类型的转变；这是经典的人口转变理论所关注和阐述的。因此，考察和研究中国的人口转变，我们不妨了解一下中国传统的人口转变过程。从图1可以看出，从粗出生率、粗死亡率和人口自然增长率的组合来看，如果说一般的人口转变是从粗死亡率下降开始的，那么中国在建国初期就有这样的线索。从1949到1957，粗死亡率从20‰明显下降。降至10.8‰。从1958到1962，粗死亡率异常波动，196o粗死亡率达到25.43‰。但在1961年，立即回落到14.24‰ (1961)和10.02‰(1962)的正常水平，所以我们可以把它看作一个特定的历史时期。
从人口转变理论的一般规范和中国所走的具体道路相结合，可以认为，在过去的50年里，中国的人口转变大致可以分为两大阶段:第一阶段是死亡率变化主导的人口转变阶段(1949-1970)。这个阶段的特点是死亡率率先下降，而出生率本质上是高的。1970的出生率和建国初期差不多，33‰~ 35‰不等。中国的人口转变早在建国初期就开始了，第一阶段是死亡率转变。但真正抑制人口增长的人口转变应该是在出生率开始下降的时候——也就是60年代末，在1970左右进入人口转变的第二阶段。
第二阶段是出生率主导的人口转变阶段(197至今)。这一阶段的特点是死亡率下降到较低水平，并保持相对稳定的趋势。由于粗出生率的变化趋势不同，如图所示，可以分为几个发展阶段:一是粗出生率直线大幅下降阶段(1971-1980)，整个70年代出生率从30‰快速下降到20‰。
第二阶段是粗出生率的缓慢下降(1981-1990)。这一阶段的显著特点是多年出生率略高于20%。粗死亡率稳定在6.6‰。
再次，出生率继续在低位缓慢下降(1991-1999)。20‰以下，出生率开始逐步下降。
这样，整个第二阶段在20世纪70年代经历了一个快速的衰落。随着20世纪80年代的波动和90年代的缓慢下降，中国人口出生率和死亡率之间的差距开始逐渐缩小，人口转变逐渐接近完成。
中国的人口转变是一个非常有趣的现象，即几乎每十年都是一个转折点。重大转折点发生在20世纪60年代末。人口转变从“开放”转向“封闭”；小转折点是1961年(死亡率)和1971年。这些重要年份是1981和1991。“十年转变”是近50年来中国人口转变的显著特征。
如果我们将其平滑(如图2所示)，我们会发现人口转变经历了两个主要阶段。第一，在扩口阶段，死亡率首先反映的是制度变迁引领的现代化，这也是符合规律的现象。此时人口增长率趋于扩大，人口膨胀。第二，在逐步关闭阶段，死亡率已经下降到较低水平。在稳定阶段，出生率做出了强烈的反映，出生率和死亡率的差异越来越小，人口增长放缓，走向零增长。但显然，从图2可以看出，“增长口”并没有被堵上，还需要一段时间。这是我们可以预见的未来。
人口自然增长率的变化趋势有四个阶段:
(l)从1949到1970，经历了一个爬坡过程，自然增长率从15‰上升到25‰以上，是人口转化的增长阶段。1958到1963的增长低谷是不正常的，不能说明问题的本质；相反，从当时的社会经济状况和人口状况来看，高速增长才是体现本质的特征。(2)从1970到1980，人口增长开始急剧下降。(3)从1980到1990，人口增长呈现明显的波动和反弹。(4)在过去几年中，人口增长稳步下降并放缓。但此后是否一直稳步下降，是我们目前还不能轻易确定的事情。
总之，从出生率、死亡率、自然增长率的变化趋势来看，中国的人口转变大致经历了四个阶段，并且非常巧妙的与每十年的周期相吻合。
根据预测，未来中国的人口转变趋势是，在粉出生率缓慢下降和粗死亡率略有上升的综合作用下，自然增长率将逐渐趋于“零”。这样一个“消极”的前景。这可以从图4中清楚地看到。如下图所示，中国的人口转变将趋于在21时期的20世纪30年代之后完成。从预测结果来看，自然增长率是一个单调递减的演化过程。2030年左右可能是历史的转折点。在此之前，中国的人口是一个不断增长的人口，但从那以后，中国的人口演变成了一个不断萎缩的人口。这一变化意义深远，是中国实现人口适度目标的一大步。据林福德说。刘锦棠预测，人口增长的惯性将逐渐减弱，育龄妇女占总人口的比例将继续下降，2000年降至26.7%，2020年降至24.5%，2040年降至21.9%。这样人口增长在2O33年将达到1519万的峰值。
根据这一前景，中国当前的任务是实现彻底而稳定的人口转变，关键在于出生率的持续稳定下降。黑线标志着“后人口转变”向正确方向的到来——如果考虑人口再生产型和人口增长型的双重转变。我们现在取得的充其量只是人口再生产类型的变化，而且是不稳定的变化。右边的黑线也标志着建国以来中国人口转变的第五个阶段，即零增长和负增长阶段。目前我们经历的人口转变将是最长的，是现代人口转变从进入门槛(即“实现”)到走出门槛(即“完成”)的整个波澜壮阔的历程。
2.从总和生育率的变化看人口转变的过程。
生育率是人口增长的动力。中国出生率的变化很大程度上是因为出生率的变化。1999年世界人口日的主题是:“人类对生育的选择决定了人类对未来的选择”。那么建国以来中国的生育率是如何变化的呢？从总和生育率的角度来看待人口转变的过程，无疑是一个重要而独特的视角。至少，从计划生育工作的角度来看，生育率的变化是最值得关注的指标。
如下图所示，中国的生育率经历了一个类似于整个人口再生产类型转变的过程。根据数据中显示的信息，我们得出结论:
(l)1949至1969时期是生育力变化的第一阶段。称之为“前转化阶段”。从全国情况来看，除了大跃进和三年大灾难期间出现了非正常的生育减少和生育恢复外，其他年份的生育率都维持在较高水平，这与生育率的变化几乎完全一致。生育率保持在平均六个孩子。
(2)1969至1977期间为生育力变化的第二阶段，是快速下降阶段，可称为“快速变化的初始阶段”。生育率从接近6急剧下降到3以下。和出生率一样，几乎下降了一半。
(3)1977至1991为生育力变化的第三阶段，可称为“波动变化的中间阶段”。
生育水平在2到3之间波动。由于当时的社会经济文化相对落后，计划生育本身的手段又十分有限，当生育率下降到极限附近时，外部的控制力量和内部的反控制力量就构成了持久的冲突，形成了“拉锯战”的局面。现阶段，我们多年的努力已经使“生育率”接近更替水平。但由于它超越了具体生育变化的文化边界，波动是不可避免的。
(4)第四阶段育性变化为1991至1999。因为这一时期的生育率变化有一个相对稳定的下降趋势，并稳定在更替水平以下，所以可以称之为“持续低生育阶段”。与前一阶段相比，其特点一是下降曲线比较平滑，二是持续低于更替水平。现阶段的成就可以说是梦想。来之不易。目前总和生育率已经达到并多年保持在1.8左右的较低水平。
但对于未来的走势，似乎还没有一个权威的说法。其实1995之后的数据估计有很多，没有一个确定的说法。但估算的差异很小，在1.8左右的水平波动。
从未来的变化来看，有些“波动”大概是合理的。但只要长期保持在更替水平以下，就不会影响我们2065.438+00年人口控制在6543.8+04亿以内，实现刀世纪前半叶人口零增长的目标。
在最后一个阶段，也就是目前的中国，将生育率稳定在更替水平以下对于最终完成人口转变非常重要。因为，在人口惯性增长时期，生育率的控制和转化决定了出生率的变化，最终影响人口自然增长率的变化。
目前，我们面临的人口挑战包括存量和增量。解决或减少增量，就是抑制和减缓人口存量的膨胀。但解决了人口增量问题，却没有真正解决人口存量问题。“稳定低生育水平”短期服从增量控制的要求，长期服从存量减少的要求。这样，从结合适度人口目标设计的人口控制目标，就确定了“稳定低生育水平”是唯一正确的战略选择。中国走过了艰难曲折的道路，但在付出代价后，我们确实为相对减轻人口压力做出了划时代的贡献。
3.从“制度-政策-发展”的综合视角看人口转变过程
我们也可以从另一个角度来看人口转变。比如从1973开始，国家开始全面实施计划生育，根据几个主要年份的数据，我们可以清晰地将其分为几个阶段。这种划分使我们更加清楚地看到社会主义制度、计划生育政策和经济社会发展的不同历史作用。结合图1和图2我们知道，建国初期的死亡率转变和70年代初的出生率转变是两个显著的变化。但显然，在70年代之前，出生率有下降的趋势。80年代以后，出生率下降的空间其实不大，进一步下降预计是一个缓慢渐进的过程。
从人口转变的角度看，中国历史上的人口一直处于人口转变的传统阶段或萌芽阶段。
20世纪中叶以后，人口增长转入过渡阶段，扩大了粗出生率和粗死亡率的差距，人口增长急剧加快，导致近代人口的快速增长和近代中国的人口爆炸。1950-1995年期间，中国人口实际年均增长率达到17.3‰，是历史上和平时期年均增长率的2.5倍。考虑到20世纪70年代以来计划生育因素的影响，我们不妨以1970为分界线计算一下进入现代后的两个时期的人口增长率:年均增长率为20.48‰，1971-1995。如果1971-1995保持1950-1970的高增长率，那么1995的总人口就是1385亿，而不是120亿。(2)任何一个经历过人口转变过程的国家，必然有一个人口加速增长的过程，所以近代中国人口的快速膨胀有其客观必然性。如果不批判马寅初，我们无法避免这种历史命运，但人口转化可能会提前完成，人口转化的增长会相对减少。
这样，如果把中国的人口转变从建国初期算起，那么我们可以通过一个简单的图表来总结中国人口转变的特点:
第一，在1950-1973，无论哪种估计，死亡率下降的幅度都大于出生率。死亡率从18‰下降到7‰，出生率从32‰下降到28‰。这是死亡率下降主导的人口转变阶段，也是人口转变的开始阶段。由于当时死亡率的下降和社会主义制度的建立。农村合作医疗制度的建设是密切相关的，所以我们在这里称之为“制度转型”。
其次，在1973-1980，恰恰相反，出生率的下降幅度明显大于死亡率的下降幅度，出生率从28‰下降到18‰，死亡率从7‰下降到6‰。这个阶段是人口转变的加速阶段，是以出生率下降为主导的人口转变阶段。由于当时人口出生率的急剧下降和中国大力提倡的“晚生稀”。少”生育政策有很大关系，所以我们这里称之为“政策变化”。
第三，1980之后，人口跃迁是一个减速阶段，是一个走向完成的阶段。当时的粗死亡率变化比较稳定，几乎在6.5‰的水平上波动，而粗出生率在这些波动中缓慢下降，粗出生率从18‰下降到16‰。在此期间，改革开放为人口控制创造了越来越好的社会经济环境，社会生育控制也在不断完成自身的变革。越是后期，越是清晰地显示出全面“开发”的力量。所以这里我们称之为“发展转型”。
除了上述阶段性特征，中国人口转变道路的特征还有:死亡率率先下降，与美国人口学家诺特斯坦在20世纪50年代总结的经验模型相同。
(2)粗出生率的急剧下降是外力的产物。如果没有人口政策的影响，中国人口的粗出生率可能不会下降得这么早和这么快。
(3)中国人口转变的完成阶段会比较长，可能是三个阶段中最长的。在完成阶段，人口转化的动力将更多地依赖于现代化的力量。促进生育率和生育率下降的政策效果已经大大降低，所以生育率在意料之中。如果出生率进一步下降，将在更大的历史跨度上取决于社会经济和人的现代化，其中生育文化的现代化可能起到关键作用。
(4)自1950以来，中国人口一直处于人口转变过程中。70年代生育率下降的政策效应相当显著，80年代以后趋于减弱。虽然在具体工作中离不开社会制约机制，但事实上，社会制约机制的效果已经得到了充分发挥。特别是90年代，在社会进步的背景下，利益导向机制的作用越来越重要。
(5)在三个阶段的划分中，死亡率下降的第一阶段可以看作是制度改革的产物。建国之初，国富民安，医疗卫生条件大大改善，死亡率明显下降，尤其是婴儿死亡率。到20世纪50年代末，出生率有了缓慢但有意识的下降趋势。第二阶段的出生率下降是典型的“政策型”，受到政策力量的压制，但政策的效果毕竟不是万能的，出生率下降存在不可逾越的社会文化边界。自20世纪80年代以来，“独生子女”生育政策缩小和限制了生育决策的空间，导致了大量文化边界上的生育冲突。这样，在第三阶段，出生率和死亡率的下降就可以归为“发展型”了。换句话说，没有社会经济多方面的发展，没有触动人们的价值观和生育观念，出生率的进一步下降将是不可预测的。
(6)中国人口转变最独特的特征是，自20世纪70年代以来，它引入了强有力的人口政策因素，从而干扰了自然的人口转变过程，并使之迅速。但为此，我们也付出了沉重的代价，比如出生婴儿性别比的上升和偏高，家庭养老功能的弱化，独生子女素质发展的不平衡，统计数据的失真，干群关系的紧张，等等。