是理科还是历史？

科学史是一门交叉学科，现在在世界范围内已经是一门正式的独立学科——至少半个多世纪以来是如此。

但如果一定要为它找一个“归属”的对象，似乎有两个选择:一个是科学，一个是历史。

这个问题涉及到一些有趣的想法和后果。

自然科学史，是科学还是历史？还是应该把它看作自然科学的一个分支，还是历史的一部分？从常识上讲，科学技术是人类生活的一部分，对其历史的研究当然应该被看作是一部广阔历史的一部分。

然而，多年来，科学技术史在中国一直被视为自然科学的一个分支或附庸。

中国科学院科技史研究是中国最有实力的研究所之一，隶属于中国科学院。

这一事实是中国把科学技术史作为自然科学一个分支的最有力的标志。

高校的科技史研究人员通常隶属于天文、数学、物理、化学系。

天文学史是科学史上的一个特例。

多年来，两个有天文学史的学科在中国得到认可，这在所有理科学科中是绝无仅有的——比如两个有数学史的学科在数学项下没有得到认可，两个有物理学史的学科在物理学项下没有得到认可。

这种对天文学史的小小特殊处理，被认为是“与国际接轨”——因为国际天文学联合会(IAU)成立了第46届委员会，即天文学史专业委员会，所以天文学史被认可在天文学之下，被认为是合理的。

对天文学史的这种特殊处理当然有利于其自身的发展，但也为科学史是科学的附庸这一概念提供了令人信服的案例。

造成这种现象的主要原因是科学技术史对其研究者有特殊的要求。

通常，研究一个学科的历史需要研究者接受过该学科的正规训练。

比如天文学史的研究，需要研究者有正规的天文学训练，普通的历史学家对此无能为力。

久而久之，很多科技史研究者往往觉得自己离所研究的学科比离历史更近。

但是，这种感觉虽然很自然，但在理论上显然是有问题的。

这对中国科学技术史的研究产生了深远的影响。