清代历史学家、学者王明胜的简介，作为十七史的论述，代代相传。
康熙六十一年(1722年七月四日)五月二十一日生。他年轻又聪明。四五岁的时候，他每天都认识几百个单词。县长冯勇视他为神童。十七岁，补学生。岁种考一直在前列，乡考之后就是副榜，一举成名。扶苏和陈达考上了* * *学堂，东南人才辈出。在吴门，他与王、常德福、吴泰来、齐晋、赵合唱。沈尚书是个傻子，认为自己不可能是“嘉靖七子”。他还与回谈论经学，知道训诂学必须以汉儒为宗。遵《尚书》而久探，认为东晋古文固伪，实洞壁古文亦有马、郑注；东晋所献的太史是假的，而被唐儒斥为假的太史却不是假的。辨别古文真伪，但《尚书》二十九篇有突然出现，所知有效。
乾隆十二年(1747)，26岁，参加江南中考。
乾隆十九年(1754)，33岁考中，中式；殿试以第二人兼，投翰林院编审。负责医院的江关心他的学习，并延长了他作为客人的逗留时间。搬家后，我会教本科，我会全职教一个驻校官员。
乾隆二十四年(1759)，38岁，官至内阁学士，礼部侍郎。不久后，他在福建考取了乡试，成了主考官。在路上，他遇到了一个女人，成了他的小妾。建议的罗店，趁着话题，搬到了左边的光禄寺。
乾隆二十八年(1763)，四十二岁随母去世。此后，他便退了职，定居苏州。三十年来，居士一直闭门读书写作，用汉学研究法治史，用惠东和* * *，研究经学。
写《十七史讨论》百卷，主要是为了校勘这篇文章，纠正错误；考察事迹真假，辨别传记异同；在官方的土地法规中，每一条都有详细的规定。《飞蛾艺术》一百卷，有十个目的:说、记、字、处、制、人、事、集、刻、传、制。盖意访王与顾，并引尤家伯山。古文家徐敦厚以欧洲、曾的方法来说明对徐、郑的研究。诗歌早年推崇“盛唐”，独爱李义山。他的吟诵非常丰富，收集了40卷。
从束发到白发，我从未辍学。68岁时，我的眼睛突然眨了一下，两岁时，我被吴兴的医用针治好了。我照常写作的时候，嘉庆二年(1798 18)十二月二日去世，享年76岁。
王明胜的主要作品是丰富的。他用汉学考证的方法研究历史，历时20余年，写了***100卷《十七史讨论》。从史记到五代，各史中的记、录、表、传相互印证，区别异同，相得益彰，并查阅其他历史名著，以纠正谬误。对地理、官职、法规都有详细的阐述，是清代历史名著之一。
《尚书》30卷《后安》和1卷《后编》侧重于东汉儒生郑玄之。这本书也是汉代继承经学传统的重要著作。
晚年临摹顾《日之录》，撰《蛾艺》100卷，对中国古代制度、器物、文字、人物、地理、碑刻等都有考证，学术价值很高。《飞蛾艺术》原稿约有100卷，但在王去世前尚未定稿。据姚《蛾艺编*后记》记载，纸币共95卷，但实际刻有82卷。他的《平常案例》叫《说科》，详细收录了十卷历代铭文。这在王昌的《晋崔氏辨》中已有所见，无需赘述。《说》为三卷本，罗列了前代旧闻，应列入王家谱。故刻书八十二卷。分别是《说录》卷十四、《说子》卷二十二、《说地》卷十四、《说人》卷十、《说武》卷二、《说志》卷一、《说集》卷六、《说通》卷二。这是一部王平时学术著作的汇编。裴鹤寿参与校对，校对时核对原文，以便注明出处。说多了的略作辩解，裴的笔记也留在书里。有道光二十一年刻本(即此版)和《续四库全书》一书。
续《宋文建》80卷，《周丽君赋》6卷。
历史思想王明胜强调“实事求是”，以考证“典制之真”和“事迹之真”作为历史管理的目的。中国史学发展到清代，经历了两千多年的厚重积累。其成就虽大，其流弊却积重难返。每一次历史思潮的形成，都是根据其目的对前代书籍进行整理和改造，这固然促进了史学的发展，但也不可避免地导致各种人为的灾难。
错了，古代的历史记载被歪曲篡改了。乾嘉时期的史家以前所未有的理性意识对中国古代史书进行了一次全面的清理。王明胜史学研究的特点是，先对一部正史作出总体评价，再对各种具体问题进行考证，最后讨论与之相关的其他史书。比如《汉书》的考证，是从《汉书例》、《尚书》、《恼人竹简》的整体概括开始的，《汉书》和史实的考证，最后是伴随着韩吉的考证。再比如唐代两部书的考证。首先概括为:“宋与欧洲不是同时编书”和“两书不分优劣”。以下对唐代新旧书的书法和史实作了考证，最后附有对唐史判词和唐鉴的考证。与《二十二史注》和《二十二史考证》相比，王明胜《十七史论》在史书、史事、地理、官职及其他法规的考证方面成就突出，为清理和总结中国古代史做出了贡献。
王明胜《论十七史》的写作动机显示了史家深刻的理性意识。基于照顾自己和受益于后世研究的理性精神，他全心全意地致力于历史考证。他澄清说，写这本书的目的是“每一个读书人，苦于正史的繁杂，或遭遇正典的无知，他的事迹是什么？”地理官葛心胸狭窄，企图把当作一匹孤竹老马，放在它旁边去指它，去疏通它，去证明它。不要觉得合了结，肌肉就转脉了，几乎或者没有一点帮助！丈夫让它起作用，并让后代受其逃脱；住在里面不好，但是要让后代幸福！”(《十七史讨论序》)这种为后人做阶梯的意识，驱使王明胜不懈努力，知难而进，无怨无悔地投身于历史考证事业，在历史的考证上取得了丰硕的成果，在一些问题上甚至可以重复千年。比如，他对《新唐书》和《旧唐书·崔恕》的考证？传记失实，指出宋代吴镇《新唐书》因不了解唐朝制度而造成错误。接近唐朝的吴镇没有解决的问题，一千多年后被王明胜解决了。这恐怕不全是个人能力的问题，主要是他是否愿意努力，是否愿意从学习中受益。这种理性精神值得后人景仰。
王明胜史学的理性意识
王明胜史学的理性意识体现在他的代表作《论十七史》中。王明胜把对历史法规制度和历史事件的考证放在史家的位置上，反对史家的主观褒贬。他说:“史家在正典体系中有得有失，历史的读者不必拿出意见来谈，可以从法中学习。”但是，当我们考察其法典体系的现实时，就可以对其几千年来的建制沿革了如指掌，要么采纳法律，要么弃权，任人摆布。他的事迹既美又恶，读历史的人不必强求语法，添油加醋，以为是好是坏。但当他事迹的事实被检验时，记载的异同，知识与经验的分离，无疑都被一一分析，若能褒扬，若能贬抑，就能倾听世人的公论。”(《十七史讨论序》)王明胜把记载和考证历代法规和历史事件的真相作为历史管理的目的和历史考证的原则，具有积极的意义。因为历代的盛衰都是通过法规制度反映出来的，史家忽略了法规制度，后人无法考察前代社会的优劣，史学也就失去了借鉴和治国的作用。《十七史讨论》一书的性质是考察历代正史记载是否以事实为依据，为各种原因造成的事实还原真相。王明胜注重考据、慎褒慎贬的态度，体现了历史管理中尊重客观事实的理性精神。一些论十七史的文章，如项的四大谬误、刘的咬文嚼字、的异端、的诛史等，也有论及历史人物、褒贬历代史迹的。但讨论是基于真实的历史事实，而且是放在特定的历史环境中，而不是空洞抽象的，与不顾客观事实的讨论完全不同。这种史学评论的实质是尊重史实和客观评价的辩证统一，这对中国古代史学方法论的发展至关重要。
王明胜把主要精力放在校勘古籍和研究历史事件上，正是为了肩负起时代赋予的历史使命，适应总结中国传统文化时期的社会需要。在历史研究的实践中，他体会到:“抄刻古书错误甚多，每次为未受教育的人所改，一经翻开，便会感叹古往今来读书人少。”(《十七史讨论》卷四十二，李飞)如果不先把史书中的错误说清楚，而以错误的史实为依据写书，那肯定是没有学术价值的。王明胜认为，当务之急是对古代史书进行全面的检查，而不是忙于写作。他说:“多读书，不如写得好。要读书，必先炼书。”学校不精，读起来就太不对了；不勤读，不淡读，就会害怕。”(《十七史评议序》)他主张把考试中的错疑和著书的意图结合起来，对撰写《十七史评议》一书有辩证的认识:“我不在乎作者，但我会突出自己读书、校书的收获，以回报后人。一开始没觉得有什么新意，自己写了一本书。“诸如所谓的意见，驰骋的讨论，用法律来警告，和老公强行语法，任意加褒加贬，主张削笔的权利，都是给了那些不想跟风的人。不过封面没写，虽然写了，但还是作者的。”(《十七史讨论序》)他认为只有史实正确、内容有事实根据的历史考察著作才是著作，那些离开史实主观讨论、褒贬不一的著作不是史书。王明胜的写作意识在干嘉史家中最具代表性，反映了清代史家的写作价值观。
王明胜在研究历史时，注重《史记》的真实性
王明胜对历史的研究是建立在“预期的事情实际上已经实现”的基础上的，所以他非常重视方法论的训练。在一生的学术经历中，他总结出了一套如何读书、如何校书、如何考证史记真伪的方法。其中，在熟悉目录研究的前提下进行阅读，打下广泛的知识基础，是基于“得道”的历史研究的必要准备；但在古籍不校勘、多字被带走的情况下，阅读必须与校对相结合，两者互为前提；考证史记真伪的工作是通过校书来进行的。读书、校书、考证真伪，相互依存，不可分割。好像是说他的读书方法是校对书法，校对书法是鉴别伪造。一切都围绕着“能够得到真相”的历史目的。
王明胜是如何校对书籍的？《十七史讨论》序曰:“欲纠误文，补之，发展之，并引经典事迹，释愚，评W驳，成书，故称之为讨论。”在王明胜这里，所谓“校对”不仅仅是通常理解的校正文字的工作，更是一项包含历史研究、根据事实还原历史本来面目的科学研究工作。他之所以把自己的历史著作命名为《十七史议》，是想用以前的史书，尤其是官方修订的正史来“讨论”史实的真假。校勘的过程就是认真读书的过程:“校读兼读，随校读，买借善本，反复考证。”至于史记的真实性，需要依靠正史之外的多重证据。
在王明胜收集的各类史料中，有两大类:一类是文献记载，包括野史笔记、方志谱牒、百家争鸣、诗文选集、佛道典籍等。另一类是文物，包括钟鼎的《尊易识》，山林中墓庙的伽蓝碑文。他认为这两种材料可以相互核对、相互印证，实际上就是利用这两种材料来进行“错综参与、类比”的历史研究，这种方法就是王国维后来所说的“双证据法”。
王明胜的史学研究强调“金石学的相关史学”。他认为古代金石学铭文不仅可以补充史书的空白，还可以纠正史书的错误。两者对于根据事实还原历史的真相都具有重要意义。他的发现对利用金石学来补充史籍的空白具有重要的历史研究价值。比如《旧唐书》和《新唐书》都没有记载杨和李勾结陷害著名的王忠嗣，但却和后来发生的重大历史事件有着不寻常的联系。“历史是缺失的，但可以通过纪念碑看到。”王明胜以《王忠嗣》中的袁载墓碑为依据，补充了这一被遗漏的重要史实，解释了王忠嗣被诬陷的过程，从而为全面解释安史之乱为何发生、唐朝为何由盛而衰提供了又一个不可忽视的证据。正如王明胜所言:“忠臣子弟乃唐代名将之首，尤难得之，乃因其老谋深算，利国利民。被冤枉，被诬告，身体每况愈下。要让忠诚的继承人使用，不仅双方不受干扰，而且在庐山也没有什么困难。毁长城乃唐人之大不幸。”至于用石刻的方法来纠正《史记》中的错误，王明胜也有很多发现。例如，根据《李碑》、《李碑》、《李碑》拓本，纠正了《旧唐书》中把李平定安史之乱的功绩误认为其子的错误。等等，等等。
王明胜在研究历史时非常重视野史笔记。
与同时代的历史学家赵翼一样，王明胜也认为所谓的《史记》有“尊者讳”之弊，转而重视野史笔记的史料价值。赵翼根据《野史笔记》中的真实史料，纠正了历代正史书籍中的伪讹，提出了“士不沉湎于过去，谣言不一定是假的，史策是真的”的结论。王明胜的观点与此类似。他认为“采用小说的不一定都是错的，采用记录的也不一定都是对的”。这里所说的“小说”是指野史的民间笔记；“实录”是由宫廷史家记载的各朝代的官方史料，作为官方修史的依据。王明胜认为“志必多虚美”，如“五代史多为五代所编，必多添饰”，“五代史皆为无知者所撰，不仅为尊者所讳，亦为朝臣所讳”，而野史笔记中则多有正宗者。因此，他相当公正地指出:“关于一个事实的记录和一部小说各有利弊。拿的时候要仔细考察，不能偏执。”这种野史与正史相互借鉴寻求历史真相的方法，也符合现代科学精神的要求。
王明胜的学术思想也有保守的一面。在经学上，他有所谓“求古即求真”、“学经学拒驳经典”、“固守* * *家法，为人师表，不敢移民”。这些说法都是吴派朴学局限性的表现。然而，王明胜毕竟是一位杰出的历史学家。他所倡导的以求真为最高目标的史学宗旨，考证《史记》真伪的实证方法，以及他非凡的史学知识，无疑对推动中国史学的现代转型具有重要意义。
王明胜非常重视《史记》的整理，并对整理的意义和必要条件作出了科学的判断。充分利用各种校勘方法校勘史书；同时也注重讨论史书错误的原因，进而总结“错误”。校勘方法全面，成果丰硕，为推动清代考据学的完善做出了巨大贡献，为后人整理和研究古代史书提供了极大的便利。
在历史目的上，王明胜坚决摒弃了孔子的《春秋》和儒家“以知法驰骋议和戒”的传统，明确提出了以求真为最高目标的历史目的；在史学方法论上，系统论提出了“考其典制之实”和“考其事迹之实”的实证方法；在史学理论方面，也反对传统的儒家思想，以史实为依据，对、初唐四杰、永贞革新、甘露之变、文、李商隐等历史人物和历史事件翻案，表现出不同的世俗史学理论知识。
藏书节俭，没有玩淫荡的瘾。它只关注左图右史。明版宋也有不少收藏，黄丕烈、莫、、罗振昌等藏家的书目中也有他们的旧藏。他研究《尚书》30余年，著有《尚书后安》30余卷。他是历史学的经典著作之一，有100卷关于十七史的论述。还有金石学和目录学。藏书丰富，多用于研究历史。广泛收集野史笔记、数百篇小说和丁仪碑文，图书馆名为“庚阳斋”和“支一堂”，经过整理和仔细考证。藏书印有大夫、丑丑花和纪、西庄佛教、锡伯佛教、光禄庆印章。他的作品非常丰富，主要有李周《傅隽说》、《Xi居士记》、《墨书编》等。他还挑选了12位一生交游的诗人，编成《泰陵集》，刻为《Xi石壮存稿》。