深圳历史遗留的私房可以办理房产证吗？
以便为这类争端解决提供逻辑指导。
最高人民法院法法发[1992]38号《关于受理不动产案件的通知》(以下简称通知)第三款规定:“3。凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法相关起诉条件，属于执行历史遗留政策性质的不动产纠纷，因行政指令调整分配、机构合并、分立等引起的不动产纠纷。单位内部因建房而引起的占房、腾房等不动产纠纷，不属于人民法院的管辖范围。人民法院对当事人提起的诉讼，依法不予受理或者驳回，可以告知其找有关部门申请和解。”《通知》规定“历史遗留问题”不可诉讼，在申请过程中引发了一些争议，但时隔22年，高法颁布后，《通知》依然有效。
因此，明确与“历史遗留问题”相关的不动产在《物权法》框架内的地位，规范《通知》的适用，对于进一步探索在制度框架内解决纠纷的途径，增强裁判文书的说服力，具有重要作用。
一、司法实践中发现的问题
2006年6月65438+10月1日至20104年6月20日期间，引用《通知》第三款的司法文书有151份，其中大部分对《通知》的适用持有以下两种观点之一:
(1)涉及“历史遗留问题”的不动产权属状况无法判断，因此“不予受理”
这种做法的理由是:涉及“历史遗留问题”的不动产，尤其是“房改房”是基于“执行政策”而存在的，不动产的所有权往往具有强烈的“身份价值”属性，是对“特殊行业”人群的一种“福利补贴”，是“政策性、福利性、有限性和排他性的，不是普通的民事法律关系”。
当这类不动产被“收购”时，“现金”出资只占很小比例，“福利补贴”等“非现金”利益往往在不动产权属证书上得不到体现。
因此，在产生纠纷时，仅从购房人出资的角度考虑房屋的归属是不公平的。
同样，在婚姻关系中，如果法律上认定为“夫妻共有财产”，也会触及默示利益。
这种不动产处于权属不清的状态，法院无法受理。所以引用通知来裁定“不予受理”为“适当”。
例如:
1案:刘诉庞案无权处分。
案情摘要:刘与庞是夫妻关系。
1991年，刘、庞以夫妻共同财产参与庞单位集资建房。楼房建成后，以产权证形式登记在庞所在单位名下。
2008年房改登记时，庞在未经刘同意的情况下，将房屋赠与知情的第三人，房改登记时直接以第三人为产权人登记房产。
刘不服，提起行政诉讼，要求房产管理部门吊销涉案房屋的房产证。刘请求一审法院予以支持。
二审法院援引通知第三段驳回起诉。
刘提起民事诉讼，一审和二审法院以同样的理由驳回。
此类案件的核心是将《通知》第三段中的“不予受理”视为权属状况不清，认为法院无权判断权属。
解析:回避事物所有状态的事实，必然导致在后续纠纷处理中失去判断前提，进而导致“历史遗留问题”适用范围的扩大。
例如:
案例二:徐诉某市妇幼保健院房屋拆迁安置补偿合同纠纷案。
案情摘要:徐某系某市妇幼保健院(以下简称“保健院”)职工。双方签订《拆迁补偿协议》后，徐某房屋被拆迁，健康医院未支付拆迁补偿款。
徐按约定提起违约诉讼，要求卫生院支付拆迁费。
治安法院认为:“原、被告之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是因执行历史遗留的政策而发生的房产纠纷，是因单位内部建房、分房而引起的房屋占用、腾退的房产纠纷，不属于法院的主管工作范围，故应驳回原告的起诉。”
此类案件的判决依据:历史遗留的不动产权属状况无法判断，因此无法判断涉案合同是否违约。因此，历史遗留的债权纠纷也应适用《通知》第三款予以驳回。
解析:上述观点认为，所有权不明的不动产的处分权也是未知的，因此后续的转卖行为因缺乏权利基础而无效，因此无法判断不动产再流通的“历史遗留”问题的合法性——这一观点的荒谬性开始显现。
应当指出，所有事态都是事实，不能以“不可受理”为借口而忽视。
(二)认为《通知》仅适用于行政案件。
因为《通知》的适用范围有扩大的趋势，很多法院都在积极探索解决办法。
其中，《沈阳市中级人民法院关于审理房地产案件若干问题的处理意见(上)》(以下简称《处理意见》)规定:“5。单位内部住房分配过程中权属纠纷的受理，按照最高人民法院法法发[1992]38号《关于受理不动产案件的通知》执行...审查单位与职工之间的房产纠纷是否属于人民法院的受案范围，不能生搬硬套这个司法解释。
比如单位与职工之间的房屋租赁纠纷，以及单位分配的房改后其他职工占用房屋引发的房屋权属纠纷，都属于平等主体之间的权属纠纷，人民法院应当依法受理。"
《处理意见》在通知的适用上有了很大的进步。
但是仍然有两个问题:
第一，“平等主体”的使用直接排除了所有“民事关系”的适用，仔细研究《通知》中的表述，应该只适用于“不符合”民事诉讼条件的案件。
因此，《处理意见》缩小了《通知》的适用范围，违反了上位法。
第二，处理意见并未解决1号问题通知适用中的困境。
为了解决上述问题，有必要理顺通知在物权体系框架中的地位，探索在物权体系框架内解决纠纷的途径。
第二，不动产历史问题在物权法框架内的地位
(一)历史遗留不动产物权的取得方式
1，取得不动产权
在我国《物权法》框架内，不动产物权的取得有两种方式:原始取得和派生取得，其中原始取得包括合法建造、合法继承、行政或司法文件(法令)取得等...涉及平等或不平等的主体。
衍生性取得包括买卖、赠与、遗嘱继承等...
其中，根据行政或司法文书(法律行为)取得和继承(包括法定继承和遗嘱继承)不需要登记。
2.涉及历史遗留问题的房地产产权的取得。
通知第三款所称“历史遗留问题”，是指“因执行政策、行政命令，机构合并、分立，以及单位内部建房、住房分配等原因调整分配的。”其中，内部建筑是一种合法的建筑行为，但由于这种建筑必须基于行政决定或命令，因此涉及“历史遗留问题”的房地产纠纷的相同特征是基于“法律行为”
因此，《通知》用“历史遗留问题”来描述和划分一种基于法律行为的特殊物权取得方式，并明确人民法院对这种特殊物权取得方式的效力不予质疑(不予受理)。
(二)“法定产权”框架下的房地产产权历史遗留问题
我国提倡物权法定原则，不动产物权的产生、变更和消灭方式及其存在状态只能由法律规定。《物权法》没有规定法院有权对不动产物权进行裁判。因此，无论法院是否受理涉及历史遗留问题的不动产纠纷，其物权归属状态都是客观明确的。
1，物权法定原则的含义
物权法定原则是指“物权的种类、内容、效力和公示方式由法律规定，原则上不能由法外的规范性文件规定，也不能允许当事人自由创设物权的种类、确定物权的内容、效力和公示方式。”在我国，“合法财产权”中的法律通常包括法律解释和司法解释。
最高法院的通知不能成为物权创设、变更和效力的指南，但具有程序法意义，不具有规定物权内容的效力。
2.房屋分配决定一经作出，不动产物权已依法确定，所有权人明确。
物权的法律推论是，物权的取得不以司法判决为基础。
物的所有权是一种事实状态。无论法院是否参与司法判决，其状态都是确定的，不会因为涉及历史问题而变得模棱两可。在后续的权属变更中，产权转移的权属不得模糊，只有在权属涉及历史遗留问题时，才不允许司法重新判决。
3.明晰物权在解决纠纷中的优势。
理论上，物权与债权是否独立以及独立的程度众说纷纭，但在司法实践中，物权与债权的相对独立性已经越来越被广泛接受，明晰的物权是物权与债权独立的基础。
在解决历史遗留问题上，产权清晰在解决纠纷上有天然优势。
当历史遗留不动产的所有权地位明确后，以处分物权为对价的负担就变得清晰可辨。此时，即使首次取得历史遗留的不动产物权，传统民法中的* * *理论和“军人复员费、自谋职业费”也有适用或借鉴的空间。
法律制度是法官解决纠纷的有力武器，可以发挥作用。当法律制度下有权利救济时，泛滥的纠纷就可以在诉讼和辩护过程中得到妥善的引导和解决。
第三，尝试在物权的背景下解决历史遗留问题
(一)1号案刘诉庞无处分权案评析
刘诉庞无权处分案涉及以下法律关系:
首先，庞所在单位集资建房，是物的建造，是产权的原始取得。车主是庞的单位。
这种情况下，对不动产物权提起诉讼的，适用通知的规定，不予受理。
其次，庞所在单位的分房行为，属于法律行为，是原物权的取得，不应因《通知》的调整而被法院受理。但需要注意的是，在作出房屋分配决定时，房产的物权已转移至庞夫妻名下。在不动产变更登记前，庞所在单位不再享有不动产物权，但有协助庞夫妻办理转移登记的义务，没有审查民事关系的义务。
这种情况下，对不动产物权提起诉讼的，适用通知的规定，不予受理。
再次，庞某将涉案房产私自赠与第三人，属于无权处分。庞某在房改登记时以第三人为所有人直接办理不动产登记，属于受委托交付，第三人在衍生取得中的不动产物权行为因无处分权而无效，不属于涉及历史遗留问题的不动产纠纷，故不受《通知》调整，法院应予受理。
(二)徐诉某市妇幼保健院房屋拆迁安置补偿合同纠纷案。
本案的客体是合同权利义务关系，应予受理。但在判断涉案负担行为时，因拆迁决定而导致的涉案不动产权属变更，应当认定为客观事实。
第四，明确物权法框架在历史问题上的地位的现实意义
矛盾通常不会自己解决。纠纷解决的大门一关，总会不择手段夺门而出。
(一)谨慎使用“不予受理”来妥善解决争议。
用“不接受”来处理纠纷，看似简单快捷，但本质上对解决纠纷并无帮助。
在群众眼中，“不受理”往往是对试图通过法律途径解决纠纷的愿望的打击，会瞬间造成对司法机关的“不信任”，产生畏难情绪和对立情绪...在群众眼中，“不受理”往往是“不愿受理”、“不敢受理”的代名词，但其真实含义——“不符合起诉程序”却鲜为人知。
不动产本身的历史遗留问题并不超出司法管辖范围，只是按程序以法律方式明确了物权的规范性解释，在其基础上产生的纠纷与其他纠纷并无实质性区别。
但当“不予受理”与“历史遗留问题”结合在一起，就会产生太大的想象空间，使人民法院失去解决纠纷的导向功能，进一步激化纠纷，损害司法公信力。
(二)明确适用条件，减少解决纠纷对诉讼技巧的依赖。
在重复投诉和涉及* * * *的案件中，主要投诉人通常同时具备以下两个特征:一是表达能力相对较弱；二是纠纷解决初期缺乏专业指导，或者因为代理人素质问题，在诉讼中误入歧途。
例如，在1号案刘诉庞某无权处分案中，刘的代理律师错误地认为，在庞某要求其所在单位将涉案房地产直接转让给第三人的行为中，权利义务双方均为庞某所在单位和第三人，因此属于行政诉讼，使刘从此误入歧途。
实际上，房改后，庞所在单位失去了所有涉案房屋，并应庞的要求直接将所有权转移给第三人，是庞的指令交付行为的辅助，但不是产权处置的主体。
二审法官没有正确理解通知第三段的意思，导致刘碰壁。
但是，在提起诉讼之前，让所有人都知道制度框架下法律关系的内容是不现实的。当群众同时缺乏表达能力时，要求法官在错综复杂的法律关系中不犯错，未免过于苛刻。
因此，明确该制度的含义，规范法律的适用，可以有效减轻法官的工作量。只有谨慎对待案件中的法律关系，将看似游离于制度框架之外的特殊规定纳入制度体系，才能为法官适用规则提供明确具体的指导，才能接近“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”和“让胜诉者胜诉理所当然”的“核心价值和终极目标”。
(三)维护司法权威，增强法官独立性。
不管“拒审”的初衷如何，“拒审”客观上赋予了上述非传统争端解决机构“拒审”的可能性，尤其是在“历史问题”和“拒审”结合并被误用后，民众对司法的信心将受到严重打击，司法的主观权威不仅会影响个案的审理，还会影响整个社会对司法制度的质疑。
此外，明确《通知》第三款的适用条件，将降低裁判受外界因素“干扰”，被迫适用《通知》的可能性。
据笔者检索，仅2006年6月65438+10月1至2006年7月1、2014，就有151份判决书和判决书引用了该通知(不包括65438号案)
形成了一种默契，程序意义上的“不接受”是“不愿意接受”的替代。
明确的法律适用条件，既是法官解决纠纷的“武器”，也是保护法官独立性的“盾牌”。当审判的独立性受到干扰时，明确而不妥协的规则往往具有重要的安全意义。
因此，将细分制度纳入法理学框架并明确适用，是科学维护司法权威、增强法官审判独立性的重要途径之一。
参考
1、河南省安阳市文峰区人民法院(2009)文民一初字第734号、河南省安阳市文峰区人民法院(2009)文行初字第23号、河南省安阳市中级人民法院(2010)安刑终字第70号、河南省高级人民法院(2065438+)安阳市文峰区法院1，河南省安阳市中级人民法院(2014)安中民利字第40号。
2.河南省新乡市红旗区人民法院(2011)洪敏一初字第723号
3.沈阳市中级人民法院关于审理房地产案件若干问题的意见(一)。
4.[德]鲍尔？施·瑟纳:德国财产法(一)。
张双根译，法律出版社，2004年。
第15页
5.王黎明，《法定财产权原理》，《部门法专论》，第5页。
6.de k？茨威格特H？克茨:《比较法总论》，第15章，《抽象产权契约论——德国法律制度的特点》，孙译，发表于《外国法翻译评论》第2期，1995。
约阿希姆·昆茨博士/汉斯·赫尔曼博士。:GRUNDBUCHERCHT，seite 112。