一切历史都是思想史，一切历史都是当代史。！

前者是指历史在叙述和编纂过程中会掺杂个人的感情、态度和观点，不会呈现其全貌，而是根据研究者不同的历史范式呈现不同的面貌。往往用不同的历史范式去研究同一时期或同一个人的事件，会得出完全不同的结论，无法指出谁对谁错(历史上没有好坏对错之分)。

后者指的是历史的研究是站在当代，用后见之明的眼光评价历史，在没有所研究的历史全貌的情况下对历史进行简单的评价(其实任何评价，无论是消极的还是积极的，都不能完全概括过去的历史)，简单地概括历史必然性(其实历史必然性就是在事情发生之后为这个事件寻找合理性，事情发生之前没有什么是必然的，当然历史也不允许假设)。

两者一方面都说明了研究者在历史表达中的作用，另一方面又容易使人陷入历史虚无主义。只有真正学习不同历史范式下的研究成果，以多维视角(历史从来没有统一的表述方式)看待历史，想象站在历史事件的现场，站在历史人物的立场看待历史，才能得到相对客观的历史观。

最后，我认为应该是“一切历史都是观念史”和“一切历史都是当代史”的沉默。“思想史”是根据研究对象对史学进行分类的范畴。