初唐四杰对唐诗发展的贡献
事实上，对于初唐四杰的贡献及其作品，历来都有争议。最后，这一论点在杜甫的一系列绝句中被直接归结为文学评价:
杜甫，弹六绝句。
让我们看看这是什么意思。
第二首绝句:四杰当时的文章被人取笑，现在取笑的人都不在了，但四杰的诗却代代相传。
第三绝句:四大家的诗，像《诗经》《楚辞》没有汉魏那么古老，却像奔马，不像你，跑了很远也没用。
这个评价挺高的，后世对四杰的评价基本都是以杜甫为主。
杨和值得这么高的评价吗？
唐代诗人尊崇唐。但是，众所周知，诗歌也是一路发展的，不可能从《诗经》中单纯的四言诗，飞跃到李白的《江万里》，杜甫的忧国忧民。唐诗的辉煌是经过无数诗人的努力和漫长的文体改革才创造出来的。但在以玄学为指导思想、不求上进的南朝，齐梁体盛行，题材狭窄，以艳诗为主，辞藻精致，颓废。
隋朝统一后北方文化上台后，天下文人都意识到这种诗风很有问题。诗歌改革得到了推进。一是形式上的改革，进入高级阶段，通过宫廷诗人(上官仪、上官婉儿、沈全祺、宋、杜)从宫廷诗中走出格律路线，形成现代诗。齐梁体对平仄声韵的完成起到了推动作用。
二是内容的改革。这种内容上的批评实际上始于隋代大学者王通时期。王通是王波的祖父，南北朝时期唯一的硕士级儒生。反对颓废诗风是儒家的天然责任。因此，对齐梁体内容的批评也是一脉相承的。在初唐所有反对齐梁体的诗人中，对四杰的批评最为激烈。
但是，司捷自己的诗赋风格却是带有浓厚韵味的齐梁体。这也是没办法的事情。这是我学到的。即使意识到不好，开始反对，也摆脱不了这种模式。比如王波的名著《王腾亭序》就是骈文。另一个例子是鲁的诗:
前两句精致细致的写景不是六朝遗风吗？后两句充满了女儿的味道，是齐梁式的味道。
思杰可能已经意识到了问题，但他自己可能改变不了。另外，四大家对齐梁体的激烈批判，有可能是源于上层文风的正确理论。
隋朝至初唐的高级文人反对甚至鄙视齐梁体的文体。比如礼部侍郎裴行健，掌握了初唐科举制度不成熟的金钥匙，推荐了你，说你能行。所以“天地广阔，大有可为”的青年文人迎合上层阶级，愤怒地批判旧王朝的遗毒，方向是正确的。
初唐四杰也是如此。王波的《侍郎尚佩书》不仅使南朝的齐梁体一文不值，而且波及到曹植乃至汉魏的诗歌，可见他对齐梁体的憎恶。然而，王波自己的诗歌大多带有南朝的诗风。
从现在来看，初唐四大家对齐梁体的激烈批判其实是过分的。齐梁体为格律体的形成提供了各方面的准备，也使诗歌的句子更加优美，只是内容空洞，需要改革。如前所述，张的《春江花月夜》是齐梁体的沉重的时空主题，被闻一多先生称为“宫体诗的救赎”。
相对于对初唐四杰的彻底批判，扭转这种矫枉过正的是初唐复古派的旗手陈子昂。
陈子昂，不说了，会跑题的。
初唐四杰对唐诗发展的贡献，基本上是对南朝齐梁体的激烈批判，为后世诗人改革诗歌内容提供了正确的方向。虽然从文学批评的角度来看有点过分，但对盛唐时期高意象的诗风是有启发的。