论东方的落后与崛起

一般来说，科学家总是习惯于用不同于“历史”的方式勾勒出一个全新的未来，而历史学家总是试图从过去中梳理出人类发展的大致轨迹。或者说基于这种职业习惯，在本书中，著名历史学家、斯坦福大学历史与古典文学教授伊安·莫里斯试图回答来自历史学的两大命题:西方为什么统治世界？未来会怎样？

从一开始，莫里斯就把世界分成了东方和西方两大阵营。站在人类五万年发展史上，他指出，西方的长期统治地位既不是长期注定的，也不是短期偶然的。同时，他坚决反对基因决定论。他认为，东西方的这种历史差异，本质上是地理因素决定了世界各国社会发展的步伐，社会发展反过来又改变了地理。

莫里斯的“东方”的对象是相对固定的，即以中国为中心，包括日本等少数东亚国家，而“西方”的概念过于宽泛，包括古罗马、古希腊、伊斯兰世界以及西半球所有不同于“东方”的文明。为了证明自己“地理决定发展”的观点，莫里斯综合能源获取、社会组织、战争能力、信息技术四个因素，设立了社会发展指数，并列举了“西方”长期领导或支配世界的关键在于西方独特的地理环境。因为有了地中海，“西方”的水上贸易更便宜也更方便。莫里斯认为，虽然明朝郑和七下西洋，远至非洲，但太平洋和大西洋一样宽。由于技术实力所限，当时的“东方人”不可能跨越太平洋，率先发现美洲新大陆。正是因为发现了美洲，才会在西方而不是东方出现“工业革命”。

作者学识渊博，对世界历史的许多有趣细节都有很好的把握。但对历史的认识，似乎又暗合了一个宿命论命题——基于人类文明诞生以来，地球地理环境并未发生根本改变的客观事实，是否意味着人类发展的轨迹早已“命中注定”？那么，今天的人类是否只是走在一条早已被地理因素决定的发展道路上呢？那么，科学的意义是什么...

对于世界未来的发展，莫里斯做出了更为乐观的展望，认为随着国际交流与合作的更加密切，在21世纪，“财富和权力必然会从西方向东方转移”，“几乎可以肯定的是，在2040年之前——中国的GDP将超过美国”。在更远的未来，会有“物的汇聚”。有趣的是，在这里，“地理决定论”悄然让位于“东方”的后发优势。显然，“地理决定论”或许可以解释“西方”的长期领先，但未必是“东方”崛起的合理注脚。

历史的发展真的只受地理这样的个别重大因素影响吗？也讨论了兴衰。保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》一书中指出，大国往往“因国际生产力重心转移而衰落，过度侵略扩张，造成经济和科技的相对衰退和落后”。再比如，提出“文明冲突论”的塞缪尔·亨廷顿就没有莫里斯乐观。他认为不同的文明可能成为未来冲突的“沃土”。近年来的局部战争和反恐战争，实际上用枪与血进一步验证了亨廷顿的忠告。

在人类文明发展的历史中，地理因素必然是极其重要的因素，甚至在某些关键的历史时期，但历史发展更像是各种社会因素综合作用的总和。玛雅文明一度成为时代文明的领袖。如果它没有遭受多年干旱，玛雅人可能已经改写了世界历史的叙事。历史真正的独特之处在于没有太多的如果，而且是不可逆的。当然，历史可以成为未来发展的有力镜子，但这种经验支撑似乎不足以支撑宿命论的发展理论。

；