研究中国近代史的重要性
首先，洋务运动。与保守派相比，洋务派是进步的。毕竟他们睁一只眼闭一只眼，主张“师夷长技”。这种“龙”虽然完全是技术性的，但学习西方器物，引进了西方资本主义国家的机械工业，培养了一批科技人员和技术工人，开启了中国现代化的进程。其失败的原因是有人说顽固派势力太大，阻碍了洋务运动的进步。也有人说是因为新布不除旧，中学为体，西学为用。只学西方的表面知识，不学西方的政治制度，没有从根本上摆脱封建传统文化。当然也有说腐败太严重的，因为群众没有发动起来。
再说戊戌变法，比洋务运动先进一点，因为它主张在我国实行君主立宪制，使我们从学习西方神器升级到学习西方制度，但还是不可避免地失败了。据正史记载，其失败的原因与洋务运动相似，但又有所不同。有人说，主要是由于资产阶级改良派的软弱和妥协，缺乏反帝反封建的勇气，把希望寄托在没有实权的皇帝身上，只采取改良的方法，把希望寄托在封建反动势力和权力上，远离人民，惧怕人民，因而得不到人民的支持。同时，顽固派很强大，西方资本主义国家不希望中国走上资本主义独立发展的道路。结果中外反动势力扼杀了维新运动。再加上改革者急功近利，在100多天的时间里出台了上百项措施，导致各界人士的反对，很多原本支持的人反目成仇，加速了其失败！
说完了中国的两次运动，我们再来同时对比一下日本的明治维新。19世纪中叶的中国和日本，都是封建社会，都是封建专制国家，都受到过西方列强的侵略。在这样的背景下，中国和日本开始了现代化的进程。中国先开始洋务运动，后开始维新变法，日本则出现了明治维新。到19年底，明治维新后，日本基本完成了国家和民族的独立。在经济结构上，日本虽然还保留了许多封建关系，但资本主义制度占主导地位，初步建立了现代科技文明体系。然而，在此期间，中国在半殖民地化的道路上越陷越深。尤其是甲午中日战争后，中国不仅受到西方的压迫和侵略，还受到日本的压迫和侵略。中国和日本几乎是从同一时期、同一情况起步的。在不到50年的时间里，结果是如此不同。原因是什么？我觉得应该先看看明治维新，看看别人是怎么做的。日本明治维新是一场涉及政治制度、社会经济结构、学术、技术、文化、教育的系统性改革。他们实行君主立宪制，建立明治政府，颁布一系列资产阶级改革措施。为了使强兵富裕起来，他们积极发展资本主义工商业，并制定和实施土地改革以解决财政问题。他们推行“通过再生产发展工业”的政策，注重从西方引进先进技术和设备，提高日本的生产力。同时，仅仅引进先进的技术和设备是不够的，还要学习和掌握这些技术。所以明治政府极力主张向西方资本主义文明学习，也就是所谓的“文明”。因此，它不仅建立了现代教育制度，而且在生活习俗方面也积极向西方学习。中国的洋务运动，说到底只是在军事和经济的某些方面采用了西方的科学技术，而没有触及政治制度和经济结构本身。我们的改革和变法运动虽然包括了政治改革，也涉及了教育和文化，但这些除了君主立宪，基本上只是一个味道。比如日本实行的是普及教育，而我们的洋务运动只派留学生出国，我们的维新变法最多只设国子监，他们连基本的科举制度都没有废除。比如在文化习俗方面，日本的明治维新学习了西方礼仪制度的方方面面，而我们的洋务运动和维新运动根本没有提到向西方学习现代礼仪制度。再比如，我们对军事技术的研究不透彻。他们不仅引进了西方先进的装备，还引进了西方先进的训练方法、训练体系等各方面的制度性的东西。对比我们的学习，虽然我们也引进了西方先进的装备，但是没有引进西方先进的训练经验、方法和体系。这就是为什么会有这样一个笑话:我们的士兵连基本的瞄准都不会，大部分只能对空射击，很难想象我们的士兵还能有其他的技能！我军肯定没有西方那样的正式组织架构。这样的军队能打仗吗？和旧军队有什么区别？只能算乌合之众！
纵观以上三大改革，虽然成败原因很多，但不难发现这样一个事实:一项改革或运动的彻底性，是由其思想解放的彻底性决定的，改革的彻底性决定了这项改革的成败，效果有大有小。所以思想解放越彻底深刻，成功率越大，效果越大！所以我认为:洋务运动和维新运动的失败，根本上是思想解放的失败，当然明治维新的成功，根本上也是思想解放的成功！可能有人会问:难道完全没有必要从经济或者生产力入手吗？洋务运动的失败不正是由中国自给自足的小农经济和资本主义不发达的现实决定的吗？是的，我承认我们在寻找经济，但同时我想问:明治维新之前，日本是一个比中国更封闭的封建国家，商品经济的发展远远落后于中国，但为什么他们的明治维新取得了如此巨大的成功？这能靠经济的基础性决定性作用解决吗？显然不是，我认为他们成功的原因是他们领导人思想解放的深刻性、彻底性和进步性。他们的思想是现代的、开明的资产阶级思想。他们敏锐地意识到自己与西方的差距，不仅看到了表面，更看到了本质。因此，要从根本上解决问题，不仅要引进西方的设备，还要引进西方的管理制度；不仅引进西方技术，还引进西方政治制度；不仅要学习军事政治，还要学习先进的文化教育。总而言之，他们的介绍是全方位多层次的深度介绍！我学会了西方的基本原则，因此我取得了基本的成功！虽然他们也参与了封建思想，比如武士道的尚武精神，狭隘的民族主义情绪，但是这方面思想解放的不彻底也为他们后来的军国主义思想埋下了祸根，思想决定行动，导致了他们后来犯下滔天罪行的一系列对外侵略战争！
另一方面，我们的洋务运动和维新运动。洋务运动领导人的思想从根本上属于封建思想的范畴。他们的思想只解放了一小部分，所以他们仍然认为我们的落后只是装备和技术的落后，而不是制度的落后；所以他们只主张学习“神器”而不学习西方政治制度；他们没有意识到改造国家意识形态的重要性，所以严重脱离群众，提出的口号也只是“中学为师，西学为用”。教育改革更是停滞不前，所以这次改革收效甚微，以失败告终！与洋务运动相比，维新运动的领导人思想上有了进一步的解放，但并没有摆脱封建思想的束缚。虽然他们提出要学习西方的“制度”，在前人的基础上实行君主立宪制，但他们有着严重的护皇思想，而这种君主立宪制与明治维新相比是非常脆弱的。他们没有认识到群众的重要性，使得运动严重脱离群众！总之，他们的思想虽然是资产阶级的，但是具有浓厚的封建色彩，所以他们的改革只能是推陈出新，收效甚微，最终失败！
其实说了这么多，归根结底，我们的落后，根本上是思想解放的落后，别人的领先就是思想解放的领先。这从根本上决定了我们和别人的差距！而这对我们现在的时代有什么借鉴意义？30年前，在如何推进中国社会主义改革的关键时刻，邓小平作出了改革开放的重大选择，开展了伟大的思想解放运动，使我国人民认识到改革开放的重要性，实施了一系列大刀阔斧的改革措施，使我们有了近30年的辉煌发展时期。30年后的今天，我们的社会面临着很多问题，比如我前段时间在参考消息上看到的:我们也面临着改革开放发展以来的以下两个瓶颈:一是中国面临着工业化二三十年后的共同问题，即城市化、贫富不均、治安恶化、腐败和特殊利益集团。第二，我们现在面临的工业化带来的负面问题，不是一个纯粹的经济、政治或社会学问题，而是一个深层次的结构，嵌入在中国百年现代化进程中，即我们如何能够有一个制度框架来保证中国现代化的可持续发展和成功？我认为最重要的是完善分配机制，转变政府职能，基本建立有效的监督机制。为了解决上述问题，我认为首先要做的就是解放思想，积极跟随时代的潮流，把握时代的脉搏，积极引进和创造最先进的东西，希望以新一轮的思想解放迎接新一轮的大发展，使思想解放紧跟我国的发展进程， 从而实现我们中华民族的伟大复兴和祖国的繁荣富强，这是我们成为强国的根本之路！