《史记》“融古今之变，成一家之言”是什么意思？
1，天人之学:
所谓“天人之学”，就是探讨天与人事的关系。在这个问题上，司马迁继承了先秦以来天人相分的唯物主义传统。他反对天对人事的干预，认为社会现象是由人的活动构成的，天是自然现象，与人事无关。这种观点与汉武帝提倡的所谓“天人感应”论相悖。
2、穿越古今的变化:
所谓“古今之变”，就是通过历史的发展演变来寻找朝代成败的原因。这里涉及到两个想法:
(1)历史进化思想:
司马迁在《史记》中的历史观与董仲舒的“天不变，道不变”是不同的。他认为历史是通过各种改革而演变的。所以他总是对历史上的政治改革赞不绝口，比如战国时期的吴起变法，商鞅变法对历史进步的推动作用。说吴起改革的政绩是“诸侯强于楚”；商鞅变法的政绩是“五年后，秦人富强”，“十年后，秦人幸福，路不留后，山无贼，家给足民，民勇公战，不畏私争，乡市有治。”秦始皇也是如此。司马迁曾称“暴秦”、“秦无德”、“秦有虎狼”，但仍肯定其改革秦始皇的功绩，认为“秦以天下为理所当然，但天下巨变，大有作为”。体现了博古了解当下的思想和一个历史学家“承上启下”的眼光。
(2)观其终，见盛衰的辩证思想；
所谓“原观察，见盛而观衰”，就是通过一些历史现象来观察一个时代或一种特定制度由盛而衰的原因。历史的大起大落不是偶然的，而是可以追溯的，往往“盛”就包含了“衰”的因素。如《平怀书》中记载，梁武帝盛世太平，却孕育着衰败的因素——富庶之人，以服富贵自傲，争奇斗艳，“物兴而衰，亦为变也。”说明司马迁在研究历史时注重史实的因果关系和历史的转化，具有朴素的辩证思想。
3、成家:
所谓“成家之谈”，就是通过写这样一部史书，来表达他的一些独特的历史观，以及他的一些社会政治思想。《太史公序》里说他的理想是让《史记》成为《春秋》第二，他自己成为第二个孔子。当时普遍认为孔子“写《春秋》是因为《史记(吕氏)》是王法”。此王法“记世间得失，但见何以如此，甚静明，无传”。其“明三王之道，辨人事之纪，不疑，知是非，犹疑，正邪贤德，卑鄙。孔子之所以用历史来寄托自己的理想，是因为孔子说:“我欲以空言载之，不如以行动见其深而名之。“司马迁写《史记》与《春秋》比较，其中也包含了他的理想，他的理想也是通过对史实的叙述体现出来的。
作品来源
“研究天人关系，可以博采古今之变，成为一家”出自《报任安》(也叫《报任邵青》)，是西汉历史学家、文学家司马迁给好友任安的回信。司马迁怀着愤怒的心情，陈述自己的不幸遭遇，表达内心的痛苦，表明他决心因为《史记》没有写完而抛开个人得失，体现了一种比死去的人进步的生死观。文笔大量运用典故，一气呵成地运用骈文，穿插对仗、引用、夸张，气势磅礴。这篇文章对了解司马迁的生平和思想有着不可替代的作用。
创作背景
任安是司马迁的朋友，名叫邵青，早年曾在魏庆将军手下。当霍去病逐渐受到汉武帝的青睐，逐渐超过卫青的时候，卫青的旧友旧部都投靠了霍去病，并因此获得了官阶。只有任安不肯侍奉卫青。
在巫术灾难中，任安作为保护北军的使者，掌握着兵权。犯罪的太子派人到他那里举行祭祀，要求他出兵相助。他收到了祭文，但还是关上了城门，拒绝见太子。
事件平息后，汉武帝对捉到太子的人进行奖励，而对跟随太子、帮助太子的人则视为重罪。关于仁安，汉武帝认为对他还可以，没有责怪他。但后来有人提出，太子是在“看不到未来，撤退时却身陷乱臣之中”的情况下，被迫“窃父之兵”。其实他不忍心反抗，这让汉武帝意识到太子是被冤枉的。结果重新审视之前的处置，所有反抗太子的人都有罪。汉武帝改变主意的时候，对任安对待太子的态度有了根本的怀疑。他责怪任安没有帮助太子，而是坐在两头，准备看谁赢了，所以判他斩首。
任安认为自己受了委屈，准备12月执行死刑。他写信给经常见到皇帝的司马迁，请求他设法营救他。
司马迁收到这封信的时候，心里挺不好意思的。他认识汉武帝，他尝过汉武帝暴怒的痛苦。他真的不想再遭受一次“李陵灾难”。就交情而言，李陵和他“从来不友好”，而任安是他的老朋友，两家都很熟。司马迁也很清楚，汉武帝一心要为太子报仇，任安的死刑判决让他觉得没有平反的可能。他想向他的老朋友解释他从破产中的困难，并请求他原谅他。于是，郑和二年十一月，五十五岁的司马迁给任安写了一封长信。
任安最后被腰斩，司马迁也哀叹自己度过了余生。前有李(李陵)，后有任(任安)，都在他的生活中引起了巨大的涟漪。显然，前者是风雨飘摇，后者只是前者的余波。看似平静，晶莹剔透，却让人深思。
原著
古代人有钱有名，记不住。他们只有魅力和非凡。盖思博(文王)被捕，演《周易》；钟繇写了《春秋》；屈原的流放是对《离骚》的赞颂；左丘是盲人，有“官话”；孙子兵法修订版之尺；不是蜀，世传《陆兰》；韩非囚禁秦，表示为难、孤独和愤怒；诗三百首，一般归于圣贤动怒之举。这个人有一种停滞感，无法理解，于是讲述过去，思考新人。但如果左丘没了眼睛，孙子断了脚，他就永远没空了，于是他就闭关议书策解气，想想看自己的空话。
仆不逊盗，凭无能之言，陷旧闻于世，略测其行，全面从头，查其成败原因。至于这个，就是十表，十二传，八章，三十家，七十传，凡一百三十篇。我也想了解古今之变，成为研究天人的一家之言。草不造，必遭此祸，不造则已，不民主则已。仆成曾撰此书，名山藏，传于其人，城内皆知，故仆必付前辱之责。虽然被宰了，但有没有后悔的地方？但是，这话可以对智者说，却不能对俗人说！
而且消极的也不好过，上流社会诽谤很多。一个仆人在英语口语中遇到这种灾难，笑称辛苦的乡亲侮辱祖先。他怎么能回到父母的坟前？虽然百年累月，但是污的很耳！就是因为肠子一天九回，住在里面会突然死掉，但是出去了就不知道去哪了。每次想到丢人，我就汗流浃背，衣服都弄上了！我宁愿做闺阁大臣，也不愿把自己引向藏在山洞里的邪恶！因此，我们应该从庸俗中沉浮，与时代同调，以摆脱它的疯狂。今天，邵青是教推圣贤和学者。仆人的自私没有错吗？虽然想自己刻脸，但不利于低俗，不信，足以辱耳。对，死的那一天，然后决定对错。这本书不能做到最好，它在陈固有点粗糙。再见。
作品欣赏
这篇文章是司马迁在生活极度摧残之后写的。
“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之有别。”司马迁意识到了生死的价值，做出了毫不含糊的解释。这种人生观继承了孟子生义的精神精髓，并发展到更高的层次。作者从人生历程与创作的关系中揭示了一个颠扑不破的真理，那就是他在《史记·屈原列传》中所写的“怒生诗人”的文学创作规律:“屈平直走正道，尽心尽力以忠智侍奉君主，穷于世。信而见疑，忠而谤，能无怨言？屈原的作品《离骚》是自责的。其志清净，故称物香。它便宜，所以不允许它死。从排泥，蝉蜕于污秽，除浮尘，得不到世人宠爱，嚼泥无我。推此志，亦是日月之荣也。”司马迁用诗性的语言高度评价屈原的一生，既写屈原，也写他自己。“加文王被捕，在《周易》中有所行动；钟繇写了《春秋》；屈原的流放是对《离骚》的赞颂...诗三百首，大概是圣贤发怒时所作。”这些话说明作者对统治者有清醒的认识，看透了这个社会。
司马迁是叙事大师，作品《包仁舒安》讲述的故事凄美动人。“且李陵士卒不足五千，深练兵之地，久在王庭。他已经在鬼门关上钩了，他养了几亿老师，十多天就被连战可汗打死了。救死扶伤，你却不给，裘王怕盐震。注意到左右贤王被招，引弓之人被举，一国攻围。转千里，箭尽粮绝，援军不到，将士伤亡如一堆。然而陵墓召军，将士不起弓，泪流满面，泣不成声，虚与委蛇，为北死之敌而战。”这种叙述是激烈和悲剧性的。叙事是抒情的基础，抒情的基础是情感。事情以感觉为基础，写感觉是为了影响事情。在本文中，叙事和抒情是结合在一起的。“这是基于肠道一天要倒流九次。如果你住在那里，你会突然死去，但如果你出去，你会不知道你要去哪里。每次想到自己的耻辱，我就汗流浃背！”这是既有叙事性又有抒情性的，比如怨恨、眼泪、抱怨。
这篇文章是书信体的。书信最适合自由自在，无拘无束。信中司马迁利用任安要求他“升圣贤为士”，陈述了听不进去的理由，引来一大篇义愤填膺的文章。他写下了他所遭受的不公正。他虽然没有直接表明自己是被冤枉的，但是处处都有怨气，表现了作者骨子里不认为自己有罪的倔强性格。本文写的是自己对生命价值的探索，点出了中国仁人志士生死观的核心。描述了作者身残志坚的英雄气概，在耻辱中完成了他的宏伟巨著《史记》。这篇文章写了世态炎凉，人情冷暖。“家贫，货不足以自赎；朋友是不可能挽回的，亲近不是一句话的事。我不是木石，与评委独处，深居简出。谁能告诉我？”既有对世界的感叹，也有对任安委婉的责备，都是以书信的形式表达给朋友，苍劲壮阔，如江海之波。
本文所表现出的超越时代局限的历史穿透力令人钦佩。作者对汉武帝的态度很明确，全文没有褒，处处有怨。“不知道就不知道”；“拳之忠不能自列，因诬告，卒为官议”；“仆前有解剖傅丹之书之功，文史星历几乎介于卜筮与祝福之间，加强了对主的戏弄，鼓吹牲畜的优越，使俗轻。”这些语言其实是对汉武帝的指责。作者写史记不是为了给皇帝立碑，也不是为了给将军们歌功颂德。而是“学古今之变，成一家之言”。作者希望“西藏名山，传之于民，传之于市，为之前的屈辱负责，哪怕被屠戮，有没有遗憾！”
作者简介
司马迁(公元前65438年+公元前045年-公元前90年)，夏阳(今陕西韩城)、龙门(今山西河津)人。中国是西汉时期伟大的历史学家、文学家和思想家。司马谈的儿子任太史令，因保卫李陵战败投降而入狱，后担任刺史。他努力完成自己的史记，被后世佛祖称为师谦、太史公、历史之父。
司马迁早年师从孔安国、董仲舒，四处漫游，了解风俗，收集谣言。作为一名初诊医生，他在西南部服役。元丰三年(108)，任太史令，承父业，撰史。他以“究天人关系，通古今之变，成家言”的史学知识，创造了中国第一部传记和通史史籍(原名《太史公书》)。这本书被公认为中国史书的典范，记录了从传说中的黄帝时期到汉武帝开国大典元年三千多年的历史。是“二十六史”之首，被鲁迅誉为“史家绝唱，离骚无韵”。